Рішення № 28619262, 10.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.13 Справа № 5021/1709/12.

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 27 823 грн. 40 коп.

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Представники сторін:

від позивача - Тищенко А.В. (довіреність № 18-49/1026 від 30.12.2012р.)

від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач згідно поданого позову просить суд стягнути з відповідача борг за договором № 117-6/76 від 01.12.2007р. про надання послуг з централізованого опалення у сумі 27 823 грн. 40 коп., в тому числі 14 404 грн. 78 коп. основного боргу, 13 100 грн. 49 коп. пені, 3% річних в сумі 318 грн. 13 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позивач надав до суду заяву б/н від 11.12.2012 року (вхідний реєстраційний № 16379) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 30 204 грн. 26 коп., в тому числі: основний борг - 16 785 грн. 64 коп., 3% річних - 318 грн. 13 коп., пеня - 13 100 грн. 49 коп., а також судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп.

В судове засідання 10.01.2013р. представником позивача був поданий для долучення до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача ФОП ОСОБА_2

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистими підписами відповідача на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Відповідно до приписів статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у справі 01 грудня 2007 року був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення № 117-6/76, відповідно до умов якого позивач - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» зобов'язався своєчасно надавати споживачеві (відповідачу) відповідної якості послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 8 Додатку № 2 до договору для підтвердження кількості фактично спожитих послуг, щомісячно з 4 по 6 число місяця, наступного за розрахунковим, сторони складають та підписують визначений п. 11 договору акт прийому-передачі послуг. Споживач на протязі двох днів з дня отримання від виконавця (позивача) акту прийому-передачі послуг зобов'язаний направити виконавцю підписний зі свого боку акт або вмотивовану відповідь від його підписання.

Відповідно до п. 9 Додатку № 2 до договору якщо споживач протягом строку, вказаного в п. 8 цього Додатку не підпише вищевказаний акт прийому-передачі чи не надасть вмотивовану відмову від його підписання, вважається, що акт є підписаним без заперечень, а послуги вважаються наданими в повному обсязі, вказаному в акті.

Порядок розрахунків за надані послуги сторони узгодили в п. 10 договору № 117-6/76, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання до десятого числа розрахункового місяця сплачувати позивачу вартість послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, визначену Додатком № 1 до договору, за розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо розрахунків на початок розрахункового місяця).

Актами прийому-передачі теплової енергії за жовтень 2011 року - квітень 2012 року, а також за жовтень та листопад 2012 року підтверджується факт належного виконання позивачем своїх зобов'язань за укладеним договором.

Вказані акти прийому-передачі теплової енергії не були підписані відповідачем, що підтверджується доданими до матеріалів справи відповідними актами про відмову споживача від підпису, складеними 07.11.2011р., від 07.12.2011р., від 10.01.2012р, від 07.02.2012р., від 07.03.2012р., від 09.04.2012р., від 07.11.2012р., від 07.12.2012р. Відповідач не надав позивачеві письмового обґрунтування відмови від підпису актів приймання-передачі теплової енергії як того вимагають умови Додатку № 2 до договору від 01.12.2007р., в зв'язку з чим у відповідності до п. 9 згаданого Додатку акти прийому-передачі є підписаними без заперечень, а послуги - наданими у повному обсязі.

Відповідач в порушення умов договору своїх зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг не виконав, станом на 11.12.2012р. заборгованість відповідача за надані позивачем послуги склала 16 785,64 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в частині першій статті 193 ГК України, яка також передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Враховуючи, що позивачем належним чином виконані його зобов'язання, а відповідачем допущено порушення зобов'язання, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 16 785 грн. 64 коп.

Крім основного боргу, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 13 100 грн. 49 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та 3% річних в сумі 318 грн. 13 коп.

Розглянувши зазначені вимоги позивача, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ч.3 ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб'єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загальної суми боргу.

Умовами укладеного договору (пунктом 15) сторонами узгоджено, що за несвоєчасне внесення плати споживач (відповідач) сплачує виконавцю (позивачу) пеню в розмірі 0,5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 13 100,49 грн. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідачу були правомірно нараховані 3% річних в розмірі 318 грн. 13 коп., на підставі чого суд визнає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; і/номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; код ЄДРПОУ 05747991) 16 785 грн. 64 коп. основного боргу, 13 100 грн. 49 коп. пені, 3% річних в сумі 318 грн. 13 коп., 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.01.2013р.

Суддя (підпис) Котельницька В.Л.