Рішення № 28617965, 14.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2013 р.Справа № 5017/3409/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА";

До відповідача: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс"

про стягнення 6150 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Ковальчук Р.М. -довіреність № 019/2-19 від 03.01.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про стягнення 6150 грн.

03.01.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Довгого Павла Валерійовича.

14.01.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява про визнання позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 14.01.2013 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

10.08.2010р. між приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „Уніка" та Дядечко Володимиром Андрійовичем був укладений договір комплексного страхування на транспорті №012059/4005/0000011, за яким ПрАТ „СК „Уніка" було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки „Мітсубіші" державний номер ВА7256АМ.

21.07.2011р. на вул. Єврейська в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю тролейбусу марки «Зіл», бортовий номер 2020, що належить комунальному підприємству „Одесаміськелектротранс", під керуваням Довгого Павла Валерійовича та автомобіля „Мітсубіші", державний номер ВА7256АМ, даний факт підтверджується довідкою ВДАІ за №00071153.

Відповідно до Відомості №8845006 про обставини дорожньо-транспортної пригоди по факту дорожньо-транспортної пригоди відносно Довгого Павла Валерійовича, за порушення вимог п.п 13.1 Правил дорожнього руху України, був складений адміністративний протокол №ВН1№390421 за ст. 124 КУпАП та матеріали ДТП направлені до Малиновського районного суду м. Одеси для подальшого прийняття рішення.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2011р. у справі №3/1519/7150/11 Довгого Павла Валерійовича визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль „Мітсубіші" державний реєстраційний номер ВА7256АМ отримав механічні пошкодження.

11.10.2010р. страхувальником було подано до ПрАТ „СК „Уніка" заяву про виплату страхового відшкодування.

Вартість матеріальної шкоди завданої Дядечку В.А. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склала 6750грн., що підтверджується рахунком №050811/2 від 05.08.2011р. наданим ФОП Ревенко О.П.

З метою встановлено розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок вищевказаної ДТП ПрАТ „Акціонерне страхова компанія „Уніка" було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у ФОП Мар'ян Д.В. Відповідно до Звіту №107/2 від 07.08.2011р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Мітсубіші", державний номер ВА7256АМ, складає 7096,99грн.

Судом встановлено, що ПрАТ „Страхова компанія „Уніка" було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 6150грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №026639 від 12.08.2012р.

Позивач зазначає, що враховуючий той факт що винна у вчиненні вказаного вище ДТП гр. Довгого Павла Валерійовича перебував з Комунальним підприємством „Одесаміськелектротранс" у трудових відносинах, та під час ДТП виконував трудові обов'язки -Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду, завдану своїм працівником у розмірі 6150грн.

06.12.2011р. позивач направив на адресу відповідача претензією за вх.№5923 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 6150грн.

Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконав, вимоги позивача, щодо відшкодування шкоди в порядку регресу проігнорував, позивач звернувся до господарського суду Одеської області за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Закону України "Про страхування" від 07.03.1996р. № 85/96-ВР, предметом страхування є цивільна відповідальність особи за заподіяну нею шкоду. Стаття 1 вказаного закону страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Стаття 3 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі -Закон) встановлює, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 6 зазначеного Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22.1 статті 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.35 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву та пакет документів.

Відповідно до ст.35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

За змістом і направленістю положень статті 35 ГПК рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, - з тих же підстав, що й вирок суду з кримінальної справи та рішення суду з цивільної справи.

Таким чином, постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2011р. у справі №3/1519/7150/11 якою Довгого Павла Валерійовича визнано винним у скоєнні ДТП є преюдиціальною у розумінні ст.35 ГПК України.

Відповідно до ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Відповідно до ст. 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Частина 1 ст. 1191 ЦК України встановлює, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, борг комунального підприємства „Одесаміськелектротранс" перед позивачем становить суму страхового відшкодування в розмірі 6150грн. Яка підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

14.01.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява про визнання позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

03.01.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дового Павла Валерійовича.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дового Павла Валерійовича слід відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на комунальне підприємство „Одесаміськелектротранс" згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 50, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до відповідача Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про стягнення 6150 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Одесаміськелектротранс" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд.1, код ЄДРПОУ 03328497) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20022533, р/р 26500455 в АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335) - заборгованість у розмірі -6150грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 14.01.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.