Справа № 2-3315/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2013 року
Свердловський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Новосьолової Г.М.,
при секретарі Вобліковій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що відповідно до укладеного договору № Б/Н від 04.06.2006 року ОСОБА_2, 04.06.2006 року отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну на платіжну кратку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нім та банком договір. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2012 року має заборгованість - 25988,98 грн., яка складається з наступного:
- 6996,49 грн. - заборгованість за кредитом.
- 17278,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6. умов та правил надання банківських послуг:
- - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1213,76 грн. - штраф (процентна складова).
ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 25988,98 грн. за кредитним договором № б/н від 04.06.2006 року, судові витрати у розмірі 259,89 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, у зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача по неповажним причинам, та можливим розглянути справу на підставі наданих доказів.
У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, та особи які дали поруку відповідають перед кредитором солідарно.
Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно копії заяви на а. с. 11, ОСОБА_2, 04.06.2006 року отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну на платіжну кратку зі сплатою відсотків за користування з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, тим самим підтвердив свою згоду на те що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ОСОБА_2 і ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк» договір, що підтверджується підписом у заяві.
З копії розрахунку на а. с. 6- 9, відповідач станом на 30.09.2012 року має заборгованість - 25988,98 грн., яка складається з наступного: 6996,49 грн. - заборгованість за кредитом., 17278,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6. умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина)., 1213,76 грн. - штраф (процентна складова).
Крім того, з відповідача у відповідності зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 259,89 грн.
На підставі ст.ст. 554,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15 ,60, 212-215 , 224 ЦПК України, суд, -
ВИРИШИВ
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ведмежа Балка, Устинівського району Кіровоградської області на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570 р/р. №29092829003111 МФО №305299 заборгованість у розмірі 25988 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570 р/р№64993919400001, МФО № 305299 судовий збір у розмірі 259,89 грн.
Копію заочного рішення рекомендованим листом направити відповідачу для відома не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
На рішення суду позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення, через суд 1 інстанції.
Суддя: Г.М. Новосьолова
Судове рішення № 28617800, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області) було прийнято 15.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3315/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: