Рішення № 28617287, 10.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.13р. Справа № 11/5005/9415/2012За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Вернигора Д.С. - дов. № 106 від 02.08.2012р., головний спеціаліст - юрисконсульт відділу захисту майнових інтересів держави з питань оренди;

від відповідача: Коваленко О.М. - дов. № 0246/12 від 01.06.2012р., юрисконсульт Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ "МТС Україна".

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", в якому просить:

- внести зміни до п.п. 3.1., 3.6. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4215-ОД від 15.11.2010р., виклавши їх в наступній редакції: "3.1. орендна плата у розмірі 3 580,02 грн. /базова за серпень місяць 2011 /без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з вересня 2011, розрахована за Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 N 786 зі змінами та доповненнями до неї."

"3.6. Орендна плата згідно розрахунку перераховується таким чином:

-50 % до Державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 1 790,01 грн.

-50 % балансоутримувачу у розмірі 1 790,01 грн".

2. Зазначені зміни вступають в силу з 20.09.2011 року."

Позовні вимоги мотивовано тим, що у зв'язку із зміною на законодавчому рівні річних ставок орендної плати за використання нерухомого державного майна позивачем було направлено на адресу відповідача, для підписання, у трьох примірниках, додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4215-ОД від 15.11.2010р., з пропозицією викладення пунктів 3.1., 3.6. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4215-ОД від 15.11.2010р., в редакції запропонованій орендодавцем. На момент подачі позову, згоди між сторонами не досягнуто: відповідач додаткову угоду не підписав, та не повернув позивачу. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

Відповідач позов не визнає, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, подав відповідний письмовий відзив на позов.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (Орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4215-ОД від 15.11.2010р.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно -нежитлове приміщення та частину даху (далі - майно) площею 20,25 (8,25+12,0) кв.м., розміщене за адресою: м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 35 на 5-му поверсі, дах на 5-му поверсі) 5-ти поверхового (будинку, приміщення, будівлі), що перебуває на балансі Національного гірничого університету (далі -Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 15.06.2010 р. і становить за належною оцінкою 98 053,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору майно передається в оренду з метою установки обладнання стільникового зв'язку та розміщення антенно -фідерного пристрою.

Згідно п.3.1. договору оренди орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами) (далі -Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного Майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) -вересень 2010р. 2 537,39 грн. Орендна плата за перший місяць оренди -листопад 2010р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за жовтень, листопад 2010р.

Згідно п.3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні:

- 50% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки казначейства у розмірі 1 268,70 грн.;

- 30% балансоутримувачу у розмірі 1 268,70 грн., щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розділу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

У зв'язку із зміною на законодавчому рівні річних ставок орендної плати за використання нерухомого державного майна позивачем було направлено на адресу відповідача, для підписання, у трьох примірниках, додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4215-ОД від 15.11.2010р. з пропозицією викладення пунктів 3.1., 3.6. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4215-ОД від 15.11.2010р. в редакції запропонованій орендодавцем. На момент подачі позову, згоди між сторонами не досягнуто: відповідач додаткову угоду не підписав, та не повернув позивачу. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

Відповідач відмовляється від підписання вказаної додаткової угоди, просить суд відмовити позивачу в позові повністю, посилаючись на таке.

Позивач запропонував здійснити перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4215-ОД від 15.11.2010р. з 20.09.2011р. Тобто, за термін, що минув.

Відповідач вважає, що застосування збільшеної ставки суперечить вимогам ч.3, ч.4 ст. 653 Цивільного Кодексу України.

Позивач запропонував при розрахунку розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № № 12/02-4215-ОД від 15.11.2010р. застосувати ставку 40% - за розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги рухомого (мобільного) зв'язку.

Відповідач вважає, що умови запропонованої позивачем додаткової угоди до договору не могли бути прийняті та погоджені відповідачем з огляду на їх невідповідність Методиці в частині цільового використання нерухомого майна та застосування відповідних орендних ставок. На думку відповідача, ставка у розмірі 40% застосовується у випадку використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням - розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги рухомого (мобільного) зв'язку, тоді як згідно договору майно передається в оренду з метою установки обладнання стільникового зв'язку та розміщення антенно -фідерного пристрою.

Суд вважає, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов передбачених законом для даних видів договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст.180, 181 Господарського суду України та ст. 638, 759 Цивільного кодексу України.

Пункт 1 ст. 759 Цивільного кодексу України як загальна норма визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На виконання умов договору оренди позивачем передано обумовлене договором державне нерухоме майно в користування відповідачу за актом приймання-передачі від 15.11.2010 року (а.с.13). Вказаний акт підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Стаття 283 Господарського суду України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За змістом статті 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користуванням майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з неналежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також і в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

14.09.2011р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 961 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р. № 629 та від 04.10.1995р. № 786", відповідно до додатку № 2 якої орендна ставка за розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, становить 40 відстоків.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно п. 1 ст. 188 Господарського суду України зміна та розірвання господарських договорів у односторонньому порядку заборонена, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до п. 3.5. договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Листом від 17.09.2012р. № 11-02-05300 позивач звенувся до відповідача з вимогою про перерахунок орендної плати згідно умов п.3.5. договору у зв'язку з внесенням змін до Методики розрахунку орендної плати разом з проектом угоди про внесення змін до договору.

Таким чином, внаслідок зміни Методики розрахунку орендної плати в частині визначення розміру орендних ставок на законодавчому рівні, позивач правомірно та згідно умов, визначених договором, звернувся до відповідача з пропозицією переглянути розмір орендної плати, встановлений договором.

Відповідно до п. 4 ст. 188 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована особа має право передати спір на вирішення суду.

Суд відзначає, що п. 10.3. договору, який передбачає зміни цього договору або його розірвання за взаємної згоди сторін та за погодженням з балансоутримувачем при обов'язковій наявності дозволу органу управління, в даному випадку не застосовується, оскільки пропозиція позивача переглянути розмір орендної плати зумовлена внесенням змін постановою Кабінету Міністрів України до Методики її розрахунку. За таких обставин, погодження іншою стороною (відповідачем) на внесення таких змін не є обов'язковим.

Заперечення відповідача щодо необхідності застосування при розрахунку розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4215-ОД від 15.11.2010р. ставок, розмір яких відповідає на його думку предмету договору, а саме - 18% за розміщення антен та 15% за інше цільове призначення використання майна, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Постановою Кабінетом Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року "Про методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу" зі змінами та доповненнями встановлені орендні ставки за використання нерухомого державного майна.

Пунктом 3 Додатку 2 до Методики розрахунку орендної плати за використання нерухомого державного майна за розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого мобільного зв'язку встановлено ставку у розмірі 40%.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" оператор телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж; продуктом діяльності оператора телекомунікацій є телекомунікаційна послуга, спрямована на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Відносини між операторами телекомунікацій і споживачами телекомунікаційних послуг регулюються Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р., згідно з якими, під послугами рухомого (мобільного) зв'язку слід розуміти послуги, які надаються оператором рухомого (мобільного) зв'язку і під час отримання яких кінцеве обладнання абонента може вільно переміщатися в межах телекомунікаційної мережі такого оператора або його роумінг-партнера із збереженням абонентського номера або мережевого ідентифікатора споживача.

Враховуючи, що предметом спірного договору оренди є саме розміщення (установка) обладнання стільникового зв'язку та розміщення антенно -фідерного пристрою, без якого надання оператором телекомунікаційних послуг неможливе, то на думку суду, правомірним є застосування до даних правовідносин ставки у розмірі 40 %.

Крім того, під час укладання спірного договору, для визначення розміру орендної плати, сторони користувались ставкою 30%, яка на момент укладення цього договору відповідала саме розміщенню оператора мобільного зв'язку.

Тобто, сторони дійшли згоди, що нерухоме майно, яке є об'єктом оренди, використовується саме оператором мобільного зв'язку.

Разом з тим, суд вважає правомірними заперечення відповідача щодо укладення додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4215-ОД від 15.11.2010р. з 20.09.2011р., тобто за термін, що минув, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, в даному випадку момент зміни розміру орендної плати за чинним договором оренди збігається з моментом набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За таких обствин, позовні вимоги Регіонального віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області підлягають задоволенню лише в частині внесення змін до п.п. 3.1., 3.6. Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4215-ОД від 15.11.2010р.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Внести зміни до п.п. 3.1., 3.6. до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4215-ОД від 15.11.2010р., виклавши їх в наступній редакції:

"3.1. орендна плата у розмірі 3 580,02 грн. /базова за серпень місяць 2011 /без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з вересня 2011, розрахована за Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 N 786 зі змінами та доповненнями до неї."

"3.6. Орендна плата згідно розрахунку перераховується таким чином:

-50 % до Державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 1 790,01 грн.

-50 % балансоутримувачу у розмірі 1 790,01 грн".

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, код ЄДРПОУ 14333937) на користь Регіонального віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337) судовий збір у розмірі 1 073,00 грн.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено