Вирок № 28616655, 18.09.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/4403/2012

Провадження № 1/1202/568/2012

В И Р О К

іменем України

18 вересня 2012 року Антрацитивский горрайонный суд Луганской области

в составе|складе| :

председательствующего - судьи : Бабичевой Л.П.

при секретаре : Колчиной Н.В.

с участием |с участием| прокурора : Дубовик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда м. Антрацит уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит Луганской области, гражданина Украины, холостого, со средне - специальным образованием, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.186 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2012 года примерно в 14 час. 00 мин. на автобусной остановке в районе аптеки пос. Крепенский г. Антрацит подсудимый ОСОБА_1 встретил неустановленного в ходе досудебного следствия парня, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который предложил подсудимому ОСОБА_1 совершить хищение металлических предметов. На предложение последнего подсудимый ОСОБА_1 ответил согласием.

После чего подсудимый и неустановленный досудебным следствием парень, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея преступный умысел на похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, пришли по адресу: АДРЕСА_2, где во дворе расположены подсобные сооружения, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно по предварительному сговору подсудимый ОСОБА_1 и неустановленный в ходе досудебного следствия парень, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путём свободного доступа проникли в подсобные помещения домовладения по вышеуказанному адресу, откуда похитили следующее имущество потерпевшего ОСОБА_2 :

- алюминиевый молочный бидон, ёмкостью 40 л, стоимостью 280 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1433/26, от 18.07.12 г.;

- алюминиевую кастрюлю, ёмкостью 40 л, стоимостью 200 грн. согласно заключения товароведческой экспертизы № 1433/26, от 18.07.12 г.;

- двигатель со стиральной машины, марки «Рига», не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

- три алюминиевых листа, размером 1x1 м, стоимостью 312 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1433/26 от 18.07.12 г.;

- казан из чугуна, ёмкостью 3 л, стоимостью 120 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1433/26, от 18.07.12 г.;

- казан из чугуна, ёмкостью 5 л, стоимостью 160 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1433/26, от 18.07.12 г.;

- три металлических лопаты «червонки», стоимостью 75 грн. согласно заключения товароведческой экспертизы № 1433/26, от 18.07.12 г.

В момент похищения имущества подсудимый ОСОБА_1 и неустановленный в ходе досудебного следствия парень, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, были застигнуты на месте совершения преступления гражданкой ОСОБА_3, однако, последние, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, стали открыто скрываться по территории пос. Крепенский г. Антрацит с частью похищенных металлических изделий.

Своими преступными действиями последние причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 1 147 грн..

В судебном заседании подсудимый|подсудный| ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и чистосердечно раскаявшись пояснил, что действительно 26 июня 2012 года он по предложению незнакомому ему парню по имени ОСОБА_4 из подсобного помещения дома по адресу: АДРЕСА_2, похитили алюминиевую, чугунную посуду, лопаты и металлические листы, которые указаны в обвинительном заключении, при этом были застигнуты незнакомой ему женщиной, но с частью похищенного имущества убежали.

Кроме полного признания своей вины подсудимым|подсудным|, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 26 июня 2012 года ему сообщила жена, что их обокрали два парня. Парни находились на территории их сарая и что-то выносили. Она окрикнула парней, после чего они схватили какое-то имущество и начали убегать. Они с женой ОСОБА_3 вокруг поселка в стону города в направлении куда скрылись парни. Одного из парней он поймал возле поликлиники п.Крепенский. Это был ОСОБА_1, после приехали работники милиции. Он обнаружил, что из его сарая было похищено: алюминиевый бидон, ёмкостью 40 л, алюминиевую кастрюлю на 40 л, три алюминиевых листа, размером 1x1 м, казан из чугуна, ёмкостью 3 л, казан из чугуна на 5 л, три металлических лопаты, двигатель со стиральной машины, марки «Рига», который для него ценности не представляет. Гражданский иск не заявляет. Показании оглашены и исследованы в судебном заседании / л.д. 40-41, 67 /.;

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 1433/26 от 18.07.12 г., согласно которой стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_2 имущества составляет: алюминиевого бидона, ёмкостью 40 л, - 280 грн., алюминиевой кастрюли, ёмкостью 40 л, - 200 грн., трех алюминиевых листов, размером 1x1 м, - 312 грн., казана из чугуна, ёмкостью 3 л, - 120 грн., казана из чугуна, ёмкостью 5 л, - 160 грн., трех металлических лопат - 75 грн., всего общей стоимостью 1 147 грн. /л.д. 71-72/.

Другие доказательства по делу, которые полностью согласуются между собой и достоверность которых никем из участников процесса не оспаривается и правильно понимается их содержание, с согласия участников процесса в соответствии со ст.299 УПК Украины не исследовались.

Оценивая исследованные судом доказательства, приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, суд считает, что данное преступление совершил подсудимый|подсудный| ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в помещение.

Вину подсудимого суд считает полностью доказанной.

Назначая наказание подсудимому|наказывание||подсудному|, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, личность |личность| подсудимого|подсудного|, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

|до| Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого|подсудного, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной|.

Обстоятельств, отягчающих |отягощают| наказание|наказывание| подсудимого|подсудного|, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, которое|какой| согласно ст. 12 КК Украины относится к|до| категории тяжких, личности подсудимого|подсудного|, который|какой| в силу ст. 89 УК Украины не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства|трудится|, также учитывая смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, о чем указал в поданном суду заявлении, то суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в виде лишения свободы - с освобождением от отбывания наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

|долю| Расходы, связаны|повязал| с проведением по данному делу судебной дактилоскопической экспертизы № 192 от 03.07.2012 г. в сумме 117 грн. 60 коп., судебной товароведческой экспертизы № 1433/26 от 18.07.2012 года в сумме 368 грн. 50 коп., суд, в соответствии с|соответственно|о ст. 93 УПК Украины, относит к|до| судебным расходам и считает необходимым взыскать|стащить| их с|с| подсудимого (л.д. 28, 70).

Судьбу|долю| вещественных доказательств суд разрешает|разрешает| в соответствии с|соответственно| требованиями |востребованием| ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием сроком на два года, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Меру пресечения осужденному | ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области расходы,|расхода| связанные|повязал| с проведением судебной дактилоскопической экспертизы № 192 от 03.07.2012 г. в сумме 117 грн. 60 коп. на р/с 31252272210167, Банк УДКСУ в г.Луганск ГУ ДКСУ в Луганской области, МФО 804013, Код 25574305, назначение платежа: 06-10702.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Луганского отделения ДНИИСЭ расходы, связанные|повязал| с проведением судебной товароведческой экспертизы № 1433/26 от 18.07.2012 года в сумме 368 грн. 50 коп. / триста шестьдесят восемь грн. 50 коп./.

Вещественные доказательства по делу - бидон, емкостью 40 л., алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 л., казан из чугуна, емкостью 5 л, которые переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_2, оставить в распоряжении ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через|из-за| Антрацитовский горрайонный суд в течение|на протяжении| 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Бабічева Л. П.