Ухвала суду № 28614531, 11.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 січня 2013 року № 826/294/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення №0002872220 від 10.07.2012,В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2012 №0002872220, визнання дій ревізора-інспектора перевірок підприємств окремих галузей економіки управління податкового контролю протиправними.

Розглянувши позовні матеріали суд дійшов висновку про залишення їх без руху з огляду про наступне.

Стаття 107 КАС України передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що у додатку №13 до адміністративного позову позивачем зазначено платіжне доручення сплати судового збору без дати та б/н. Однак, як встановлено працівниками канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва зазначений додаток №13 до позовної заяви не доданий, про що складено Акт №7 від 08.01.2013 про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи.

Крім того суд зазначає, що в силу п. 1, ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Реалізація рішень, прийнятих суб'єктом владних повноважень, може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Крім того, згідно із за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою, на чому наголошується у листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012р.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень (вимог) про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яким є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адміністративний позов підписаний Генеральним директором ТОВ "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" ОСОБА_1, однак доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи, суду не надано.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так, у прохальної частини позовних вимог позивач просить суд визнати дії ревізора-інспектора перевірок підприємств окремих галузей економіки управління податкового контролю ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС Борисової Н.П. -протиправними. Однак, позивачем не зазначено Борисову Н.П. стороною у справі та не обґрунтовано, які саме права та інтереси позивача, порушені зазначеною особою.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків в строк до 01 лютого 2013 року, шляхом подання до суду наступних документів, а саме: квитанції про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, та приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 01 лютого 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук