Постанова № 28614342, 09.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 р. Справа № 2a-1870/9739/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" про стягнення податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 34 912, 53 грн., по податку на додану вартість у розмірі 120 473,02 грн. та по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 48 503, 33 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

Відповідач подав суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 45-46), обгрунтовані тим, що на чергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс", що відбулися 1 серпня 2012 року було прийнято рішення про припинення підприємства шляхом його ліквідації, призначено склад ліквідаційної комісії. Статтею 112 ЦК України встановлена черговість задоволення вимог кредиторів у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи. Так, згідно вимог зазначеної статті, у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів).

Якщо судом буде прийнято рішення про задоволення вимог позивача, то будуть порушені права кредиторів, вимоги яких підлягають задоволенню у другу та третю чергу. Відповідач зазначає, що ліквідаційна процедура у даному випадку урегульована спеціальним законом - ЦК України, до якого відсилає ПК України, а тому неможливо застосувати такий спосіб захисту як стягнення боргу.

За таких обставин, відповідач просив у задоволенні даного адміністративного позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа 31.07.1995, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 41- 42).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 100.1. ст. 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Відповідно до п.100.2. ст. 100 Податкового кодексу України платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Пп.100.12.2. п.100.12 ст. 100 Податкового кодексу України передбачена можливість дострокового розірвання договорів про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

30.01.2012 ДПІ в м. Сумах прийняла рішення № 2 про розстрочення податкового боргу по податку на прибуток у сумі 54 500, 50 грн. з терміном с плати з 30.01.2012 по 14.12.2012 (а.с.21) та уклала з відповідачем договір про розстрочення податкового боргу № 2 (а.с.22-23).

Платник податків порушив умови погашення розстроченого податкового боргу, і ДПІ в м. Сумах достроково розірвала договір про розстрочення податкового боргу на підставі рішення від 27.06.2012 № 2 (а.с.20).

Відповідачу було пред'явлено до сплати невнесену суму податкового боргу по податку на прибуток, а також проценти, нараховані за фактичний строк користування розстроченням у сумі 34 912, 53 грн., в тому числі основний платіж - 27 412, 53 грн., штрафні санкції - 7 122, 00 грн. та пеня - 378,00 грн.

30.01.2012 ДПІ в м. Сумах прийняла рішення № 1 про розстрочення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 5 278, 00 грн. з терміном сплати з 30.01.2012 по 14.12.2012 (а.с.25) та уклала з відповідачем договір про розстрочення податкового боргу № 1 (а.с.26-27).

Платник податків порушив умови погашення розстроченого податкового боргу, і ДПІ в м. Сумах достроково розірвала договір про розстрочення податкового боргу на підставі рішення від 27.06.2012 № 1 (а.с.24).

Відповідачу було пред'явлено до сплати невнесену суму податкового боргу по податку на прибуток, а також проценти, нараховані за фактичний строк користування розстроченням у сумі 3 348, 42 грн., в тому числі основний платіж - 3 302, 54 грн. та пеня - 36,51 грн.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14.06.2012 відповідачем до ДПІ в м. Сумах була подана податкова декларація по податку на додану вартість № 9033372649 (а.с. 28), якою було самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 37 624, 00 грн.

19.07.2012 відповідачем до ДПІ в м. Сумах була подана податкова декларація по податку на додану вартість № 9041868930 (а.с. 29), якою було самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 1 620, 00 грн.

20.08.2012 відповідачем до ДПІ в м. Сумах була подана податкова декларація по податку на додану вартість № 9050353972 (а.с. 30), якою було самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 76 100, 00 грн.

06.09.2012 відповідачем до ДПІ в м. Сумах була подана податкова декларація по податку на додану вартість № 90539666665 (а.с.31), якою було самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 1 780, 00 грн.

26.01.2012 відповідачем до ДПІ в м. Сумах була подана податкова декларація по орендній платі з юридичних осіб № 90016234482 (а.с.32), якою було самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 24 078, 84 грн.

28.02.2012 відповідачем до ДПІ в м. Сумах була подана податкова декларація по орендній платі з юридичних осіб № 9008466469 (а.с.34), якою було самостійно узгоджено податкове зобов'язання у сумі 24 078, 84 грн.

Однак, вищевказані суми податкових зобов'язань не були сплачені відповідачем у встановлені законодавством строки.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, відповідачу була нарахована пеня по орендній платі за землю у розмірі 345, 65 грн.(а.с.38).

Отже, як вбачається із позовних вимог, розрахунку суми податкового боргу (а.с.6-7) та облікової картки платника (а.с.8-19), станом на 24.10.2012 загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом становить 203 888, 88 грн., а саме:

- по податку на прибуток - 34 912, 53 грн., в тому числі основний платіж - 27 412, 53 грн., штрафні санкції - 7 122, 00грн., пеня - 378, 00 грн.;

- по податку на додану вартість - 120 473, 02 грн., в тому числі основний платіж - 120 436, 51 грн., пеня - 36, 51 грн.;

- по орендній платі з юридичних осіб - 48 503, 33 грн., в тому числі основний платіж - 48 157, 68 грн., пеня - 345, 65 грн.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Судом встановлено, що податкова заборгованість у загальному розмірі 203 888, 88 грн. залишається не погашеною, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Заперечення відповідача доводів податкового органу не спростовують.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс"(40022, Сумська область, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 25, ідентифікаційний код 13996834, АТ "Сведбанк", МФО 300164, р/р № 26009084482201; АБ "Укргазбанк", МФО 320478, р/р № 26006205112, № 26040205112; АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, р/р № 2600807125609; ПАТ "Банк Форум", МФО 322948, р/р № 26041301105687, № 26042300105687; Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Суми, МФО 337546, рах. № 26006060313496, № 26051060282196; АТ "КБ "Володимирський", МФО 337933, рах.№ 26002300243001, № 26068300243001; ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, рах. № 26004130542001; ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, рах. № 26003799983341, № 26047799999164; Філія АТ "Укрексімбанк" м. Суми, МФО 397003, рах. № 2600311015609, № 2600601015609) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків: податковий борг по податку на прибуток у розмірі 34 912 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 53 коп. на користь Державного бюджету м. Суми (р/р № 31119009700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593), по податку на додану вартість у розмірі 120 473 (сто двадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 02 коп. на користь Державного бюджету м. Суми (р/р № 31111029700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593) та по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 48 503 (сорок вісім тисяч п'ятсот три) грн. 33 коп. на користь Місцевого бюджету м. Суми (р/р № 33218812700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко