Постанова № 28614217, 14.01.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7305/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі , Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2012 року Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що при здійсненні рейдової перевірки позивачем було перевірено транспортний засіб марки DAF д.н.з. НОМЕР_1, який належить перевізнику Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, та виявлено порушення положень статті 38 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344 - III та положень Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340, а саме встановлено відсутність у водія вказаного транспортного засобу індивідуальної контрольної книжки.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу, що зазначена в матеріалах справи. Поштове направлення повернуто на адресу суду з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

14 червня 2012 року при здійсненні рейдової перевірки на підставі завдання на перевірку № 048521 від 11 червня 2012 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області було перевірено транспортний засіб марки DAF д.н.з. НОМЕР_1, який належить перевізнику Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, та виявлено порушення положень статті 38 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344 - III та положень Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340, а саме встановлено відсутність у водія вказаного транспортного засобу індивідуальної контрольної книжки.

За результатами перевірки складено Акт перевірки № 033329, який складався в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без внесення зауважень до змісту акту.

Відповідно до пункту 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання не пізніше, ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті про час і місце розгляду справи уповноважена особа суб.єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом з повідомленням.

Зазначене повідомлення було направлено відповідачу 25 червня 2012 року.

Відповідно до пункту 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про його правопорушення розглядається без її участі.

23 липня 2012 року за результатами розгляду Акту перевірки від 14 червня 2012 року № 033329 позивачем винесено постанову № 148646 про застосування до перевізника фінансової санкції у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн).

Судом встановлено, що відповідач 13 серпня 2012 року вказану постанову отримав, в адміністративному чи судовому порядку її не оскаржив та добровільно суму штрафних санкцій не сплатив.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи той факт, що на дату подачі позову до суду, відповідач добровільно суму штрафу не сплатив, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1, 36000) фінансову санкцію в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок до Державного бюджету України на рахунок 31115106700002 в УДК у м. Полтаві, код за ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача: ГУ ДКУ у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символу 106.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко