Постанова № 28614066, 10.01.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2013 року Справа № 2а/1270/9929/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Семціві О.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 17 377,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 17 377,33 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що за відповідачем з січня 2011 року рахується податковий борг на загальну суму 131 762,65 грн., який складається з податку на додану вартість на суму 118 195,00 грн. по податковій декларації № 57310 від 18.01.2011, податку на додану вартість в сумі 13 480,00 грн. по податковій декларації № 3484 від 18.02.2011, пені за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань в сумі 87,65 грн. У зв'язку з частковою сплатою податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 114 385,32 грн., сума, що підлягає стягненню з відповідача, становить 17 377,33 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідачу було вручено першу податкову вимогу № 1/119 від 05.03.2009 та другу податкову вимогу № 2/188 від 09.04.2009.

Всі активи відповідача 11.03.2011 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (витяг № 30591088).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, 02.01.2013 на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача. Згідно довідки поштового відділення причиною повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Сєвєродонецькпромбуд» (далі - ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд»), ідентифікаційний код 01240858, зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 29.09.1995.

Відповідача перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку з 24.03.1997.

Згідно свідоцтва № 16609053 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.07.1997, ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» є платником ПДВ.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заборгованість ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість складала 131 762,65 грн., з яких заборгованість з податку на додану вартість на суму 118 195,00 грн., що підтверджується податковою декларацією № 57310 від 18.01.2011, заборгованість з податку на додану вартість в сумі 13 480,00 грн., що підтверджується податковою декларацією № 3484 від 18.02.2011, пені за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань в сумі 87,65 грн. У зв'язку з частковою сплатою податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 114 385,32 грн., сума, що підлягає стягненню з відповідача, становить 17 377,33 грн.

Згідно з п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків проводилися заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», який діяв на момент винесення податкових вимог, а саме: 09.03.2009 представнику відповідача вручено першу податкову вимогу № 1/119 від 05.09.2009, 14.04.2009 представнику відповідача вручено другу податкову вимогу № 2/188 від 09.04.2009, що підтверджується корінцями вказаних податкових вимог, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, законодавець встановив, що саме органи податкової служби здійснюють за платника податку погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів з рахунків банку, які обслуговують платника.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено наявність у відповідача заборгованості по сплаті ПДВ в сумі 17 377,33 грн., яка на день розгляду справи є непогашеною, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано 15.01.2013.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 17 377,33 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» з рахунків у банках, що його обслуговують, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 17 377,33 грн. (сімнадцять тисяч триста сімдесят сім гривень 33 коп.) на користь Держави Р/р № 31111029700080 код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.01.2013.

СуддяТ.С. Ушаков