Постанова № 28613928, 26.12.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

26 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-3969/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс Україна» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС (далі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс Україна» (далі - відповідач) за рахунок майна платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач станом на 09.11.2012 р. має податковий борг у розмірі 156647,19 грн., у тому числі з ПДВ - 156 647,19 грн., з них податкові зобов'язання 88207,75 грн., штрафні (фінансові) санкції 49862,00 грн. та пеня 18577,44 грн..

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників сторін та положення частини шостої статті 128 КАС України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 статті 10 Закону передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу (далі - ПК) України від 02.12.2010 року №2755-УІ встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 5 частини другої ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсервіс Україна» »зареєстровано як юридична особа 28.01.2005 р. виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області як суб'єкт підприємницької діяльності, перебуває на обліку як платник податків.

18.10.2012 р. у справі №1170/2а-3038/12 Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено постанову про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 120266,25 грн. з рахунків платника податків.

Позивачем виставлено інкасові доручення на рахунку у банку №974 від 23.11.2012 р., №953 від 19.11.2012 р., №954 від 20.11.2012 р. /а.с.30-32/, проте сума надходжень від застосування заходів становила 2345,42 грн. /а.с.25-29/.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг за відповідачем підтверджується зворотнім боком облікової картки платника з відповідних податків /а.с.15-18/.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 156647,19 грн.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За правилами, встановленими підпунктами 89.1.1 та 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкову вимогу за №17 на суму 76376,00 грн. сформовано 10 січня 2012 року /а.с.9/.

Суд вважає, що податковим органом, у розумінні приписів ПК України, сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу, відтак позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Із системного аналізу зазначених норм суд вбачає, що право на звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, виникає у податкового органу лише у випадку неможливості погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, зокрема, у зв'язку з їх недостатністю. Тобто, законодавець зазначив, що дозвіл на реалізацію майна є крайнім заходом щодо погашення податкового боргу, перед яким податковий орган повинен вжити всіх можливих заходів щодо погашення податкового боргу.

Матеріалами справи встановлено, що майно відповідача внесено до податкової застави, що підтверджується наступними документами: 1) рішенням №5/1900 від 10.07.2012 р. про опис майна у податкову заставу /а.с.10/; 2) актом опису майна №4 від 10.07.2012 р. /а.с.11/; 3) Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна /а.с.12/.

Суд вважає, що позивачем доведено вжиття ним усіх можливих заходів щодо погашення відповідачем податкового боргу, матеріалами справи підтверджується недостатність у відповідача коштів для погашення податкового боргу, тобто податковим органом ужито усіх заходів для погашення відповідачем податкового боргу у спосіб, інший ніж реалізація його майна, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс Україна» у розмірі 156 647 грн. 19 коп. за рахунок майна товариства, що перебуває у податковій заставі.

Частиною четвертою ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 86, 94, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 156 647 (сто п'ятдесят шість тисяч шістсот сорок сім) грн. 19 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс України» (код - 33357405).

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько