Ухвала суду № 28613700, 15.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 січня 2013 р. 804/789/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватехсервіс ХХІ», третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради про скасування реєстраційного запису , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватехсервіс ХХІ», третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради, в якому просить скасувати реєстраційний запис від 20.01.2012 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зроблену виконавчим комітетом Полтавської міської ради щодо місцезнаходження ТОВ «Полтаватехсервіс ХХІ» (код ЄДРПОУ 33315134).

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З матеріалів справи є не зрозумілим зміст позовних вимог Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, оскільки зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що позивач просить скасувати реєстраційний запис від 20.01.2012 року, зроблений виконавчим комітетом Полтавської міської ради щодо місцезнаходження ТОВ «Полтаватехсервіс ХХІ» (код ЄДРПОУ 33315134), однак ні в прохальній частині, ні в позовній заяві не зазначено номер запису.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовна заява підписана в.о. начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Кирпа С.В., проте жодних документів які підтверджують його повноваження наказом або положенням не надано.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно оформити позовну заяву з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначити номер запису від 20.01.2012 року, зроблений виконавчим комітетом Полтавської міської ради щодо місцезнаходження ТОВ «Полтаватехсервіс ХХІ» (код ЄДРПОУ 33315134) та надати до суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватехсервіс ХХІ», третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради про скасування державної реєстрації залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 01 лютого 2013 р. для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі, а саме зазначити номер запису від 20.01.2012 року, зроблений виконавчим комітетом Полтавської міської ради щодо місцезнаходження ТОВ «Полтаватехсервіс ХХІ» (код ЄДРПОУ 33315134) та надати до суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко