Рішення № 28612629, 29.12.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-930/11

Номер провадження 2/2025/24/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Крапівка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_2 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку НОМЕР_3 відповідач користується послугами позивача. 14 травня 2011 року працівниками РВЕ АК "Харківобленерго" був складений акт № 02-00678 про порушення Правил користування електричною енергією на підставі виявленого порушення з боку відповідача, а саме у вигляді змонтованої прихованої електричної розетки на ввідному проводі на об'єкті електроустановки житлового приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В зв'язку з чим позивачу була спричинена матеріальна шкода у сумі 8279 гривень 67 копійок. Відповідачу було запропоновано добровільно сплатити вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, але він відмовився. Тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 8279 гривень 67 копійок, судовий збір у розмірі 82 гривні 80 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

10 липня 2012 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача по справі вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 5592 гривні 09 копійок. Крім цього просив стягнути з відповідача по справі витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 82 гривні 80 копійок, а всього 112 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково, вважав, що розрахунок вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН складений не вірно та сума, яка підлягає скасуванню повинна складати 497 гривень 66 копійок, яку він згодний сплатити та в зв'язку з цим визнати акт про порушення від 14 травня 2011 року.

Представник позивача - прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Урядко М.М. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково, вказав, що в акті про порушення правил користування електричною енергією, складеному працівниками позивача від 14 травня 2011 року були виявлені порушення, а тому вважає, що суду необхідно зменшити суму збитків.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, і не заперечується сторонами, що відповідачу по справі ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить чотирьохкімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Лозівським ковальсько-механічним заводом 25 липня 1994 року.

Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст. 714 ЦК України, статей 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі -Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідно до ст.. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

05 вересня 2010 року між Лозівським РВЕ АК «Харківобленерго»та ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією за НОМЕР_3, відповідно до умов якого, підприємство -позивач (енергопостачальник) бере на себе зобов'язання надійно постачати ОСОБА_2 (споживачеві) електричну енергію у необхідних їх обсягах відповідно до потужності 1,5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, згідно умов договору споживачі не повинні порушувати Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі -Правила) та вчасно сплачувати вартість використаної електроенергії, що підтверджується копією договору. Згідно з п. 28 даного договору договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

Таким чином судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 існують договірні відносини.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»споживачами електроенергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Згідно з Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ці правила застосовуються для врегулювання правовідносин між споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. При цьому об'єкт споживача електричної енергії -це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в його квартиру здійснює позивач.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною електроенергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Так, 14 травня 2011 року у квартирі відповідача представниками енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією виявлено позаоблікове використання електроенергії шляхом змонтованої прихованої електророзетки на ввідному проводі, яке зафіксоване в акті.

Як вбачається з акту про порушення № 02-00678 від 14 травня 2011 року, складеного працівниками АК «Харківобленерго», під час перевірки дотримання ПКЕЕН було виявлено самовільне підключення прихованої електророзетки до електромережі поза приладом обліку, від ввідного проводу на розетку в квартирі, що була розташована вище електролічильника. Вказаний акт споживач електроенергії відмовився підписати, однак він є дійсним відповідно до пункту 53 Правил, оскільки підписаний трьома представниками енергопостачальника.

Доводи відповідача про те, що акт про порушення № 02-00678 від 14 травня 2011 року, складений працівниками АК «Харківобленерго»в порушення вимог діючого законодавства не заслуговує на увагу, оскільки складений акт про порушення правил користування електричною енергією, відповідає передбаченим вимогам п. 53 ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, які діяли на час його складання.

З протоколу № 38 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН АК «Харківобленерго»від 31 травня 2011 року вбачається, що рішенням комісії встановлено, що: акт складено у відповідності з пунктом 53 Правил; пункт порушення ПКЕЕН, зафіксований в акті, відповідає підпункту 6 пункту 3.1. Методики; добову величину розрахункового споживання електричної енергії Wдоб визначити за пуктом 3.5 та формулою 2.7 Методики; пропускна здатність відкритої чи прихованої електропроводки через проводи (кабелі) перерізом мідного дроту 3 кв.мм, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, згідно з ПУЕ довготривалий допустимий електрострум 34 А (ампер) потужністю 6,73 кВт, яка визначена за формулою 2.8 Методики; величина потужності електроустановок споживача, передбачена Договором про користування електричною енергією 1,5 кВт, коефіцієнт використання потужності Квик -(додаток 1 до Методики). Добова величина розрахункового споживання електричної енергії Wдоб дорівнює 53,84 кВт.год. Період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії з 23.09.2009 року по 14.05.2011 року, а саме з дати заміни приладу обліку. Розрахунок суми за актом виконано без урахування величини вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період рахунків за електричну енергію та/або вартості оплаченої за цей період електричної енергії. За висновком комісії, визначений обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, склав 32196 кВт.год., збитки спричинені з вини споживача, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення прихованої електричної розетки поза приладом обліку, і згідно рахунку № НОМЕР_1 від 31.05.2011 року складають 8279 гривень 67 копійок.

Згідно наданого позивачем розрахунку первинної позовної суми від 31 травня 2011 року за період з 23.09.2009 року по 14.05.2011 року за 598 днів, сума до сплати т складає 8279 гривень 67 копійок.

Однак відповідно до протоколу № 35-2012 засідання комісії АК «Харківобленерго»по прийняттю рішення по спірним питанням в побутовому секторі від 02 липня 2012 року начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго»було зобов'язано виконати нарахування суми відповідно до акту № 02-00678Н від 14 травня 2011 року згідно спільного акту технічного огляду представника Держенергонадзору та Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго»з урахуванням вимірюваного перерізу дроту.

На підставі вищевказаного протоколу, позивачем був виконаний перерахунок за актом № 02-00678 від 14 травня 2011 року з урахуванням сумісного акту від 21 березня 2012 року, який складено старшим державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Харківській області Курсовим О.М. в присутності споживача ОСОБА_2 та майстра Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго»Ноздріним С.М.. Даним актом було зафіксовано те, що діаметр ввідного (мідного) проводу складає 1,5 мм. Пропускна здатність електричної проводки такого типу 23 А (ампери).

Перерахована сума збитків становить 5592 гривні 09 копійок, що підтверджується розрахунком обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН 09 квітня 2012 року, згідно якого: пропускна здатність відкритої чи прихованої електропроводки через проводи (кабелі) перерізом мідного дроту 1,5 мм, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, згідно з ПУЕ довготривалий допустимий електрострум 23 А (ампер) потужністю 4,55 кВт. Добова величина розрахункового споживання електричної енергії Wдоб дорівнює 36,4 кВт.год. Період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії з 23.09.2009 року по 14.05.2011 року, а саме з дати заміни приладу обліку. Тобто визначений обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, склав 21767 кВт.год. за 598 днів, а тому збитки спричинені з вини споживача, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН складають 5592 гривні 09 копійок.

Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону «Про електроенергетику», п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та пп. 6 п. 3.1, п. 3.2 пп. а п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 у разі виявлення енергопостачальником порушення споживачами електроенергії Правил шляхом використання установлення пристроїв, що занижують покази приладу обліку, вчинення інших дій, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Судом встановлено, що 23 вересня 2009 року Лозівським РВЕ АК «Харківобленерго»була проведена заміна приладу обліку в квартири споживача -ОСОБА_2, а тому розрахунок вартості не облікованої електричної енергії проводився з цієї дати до дня виявлення порушення.

Сторони по справі відмовилися від проведення судово-технічної експертизи.

Крім цього у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, які були допитані в судовому засіданні. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України як факт спричинення їм шкоди так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа є невинною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідачем всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України такі докази не надані.

З урахуванням викладеного суд вважає, що уточнені позовні вимоги в частині стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН повністю доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача судових витрат, оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд при винесенні рішення на користь позивача стягує з відповідача по справі, понесені ним судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 82 гривні 80 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 155 від 09 червня 2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 137 від 23 травня 2011 року.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 6, 611, 614, 623, 626-631, 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги акціонерної компанії «Харківобленерго»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольгино, Горностаївського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Лозова, Харківської області, вул. Лозовського, б. 67, р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 5592 гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольгино, Горностаївського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Лозова, Харківської області, вул. Лозовського, б. 67, р/р 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954 судовий збір у розмірі 82 гривні 80 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього у розмірі 112 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Смірнова