Ухвала суду № 28612061, 15.01.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1316/1-49/11 Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 11-п/783/2/13 Доповідач: Галапац І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Галапаца І.І.,

суддів Марітчака Т.М. та Пешкова М.І.,

при секретарі Сеньківу А.Р.,

за участю прокурора Шахрайчук Н.І.,

захисників-адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника потерпілих -адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 355 КК України про передачу кримінальної справи з одного суду до іншого, -

встановила:

потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернулись до апеляційного суду з клопотаннями у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 355 КК України про передачу даної кримінальної справи з Пустомитівського районного суду Львівської області до Миколаївського районного суду Львівської області.

Свої клопотання потерпілі мотивували тим, що злочин було скоєно на території Миколаївського району Львівської області, підставою для передачі кримінальної справи для розгляду в інший суд було те, що всі судді Миколаївського районного суду Львівської області під час досудового розслідування справи вирішували питання про проведення обшуків та виїмок і обрання запобіжних заходів. На даний час склад Миколаївського районного суду Львівської області змінився і у його складі є судді, яким закон не перешкоджає розглядати дану кримінальну справу. На підставі вищенаведеного потерпілі вважають, що розгляд даної кримінальної справи саме у Миколаївському районному суді буде об'єктивним та безпосереднім, покращить можливість присутності свідків та потерпілих при розгляді справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки клопотання потерпілих повинні розглядатися відповідно до КПК України (1960 року).

Заслухавши думку прокурора про підтримання клопотання, позицію потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника -адвоката ОСОБА_5, захисників-адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які поклались на думку суду щодо даного клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, листом голови апеляційного суду Львівської області від 06 січня 2010 року №1-4п/10, кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 355 КК України направлена в Пустомитівський районний суд Львівської області на підставі ст.ст. 37, 38 КПК України (1960 року) для розгляду по суті.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2012 року скасовано вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2012 року стосовно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень чинного КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому колегія суддів приходить до висновку, що і клопотання потерпілих підлягають розгляду в порядку, передбаченому КПК України (1960 року).

Таким чином, на думку колегії суддів, клопотання прокурора необхідно задоволити, провадження у справі закрити, а клопотання потерпілих -направити голові апеляційного суду Львівської області для вирішення відповідно до вимог КПК України (1960 року).

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

клопотання прокурора задоволити, клопотання потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про передачу кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 355 КК України з Пустомитівського районного суду Львівської області до Миколаївського районного суду Львівської області направити голові апеляційного суду Львівської області для вирішення відповідно до вимог КПК України (1960 року), а апеляційне провадження у даній справі закрити.

Судді:

Галапац І.І. Марітчак Т.М. Пешков М.І.