Рішення № 28611729, 15.01.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/6581/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

представника позивача - Витвицької В.Д.

відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20 липня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем-1 ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 920/2007, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 11 000,00 гривень, зі строковим поверненням до 16 липня 2010 року та з сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 3.00% річних. В рахунок забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем-1, даний договір підписала також поручитель - ОСОБА_2 .-відповідач-2, яка зобов'язувалася солідарно з відповідачем-1 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань по укладеному кредитному договору .

Боржником та поручителем було порушено умови укладеного кредитного договору та графік платежів, сума кредиту та відсотки систематично не сплачувалися. Станом на 06.01.2012 року, заборгованість по вказаному кредитному договору становить 26 996,42 грн., а саме:

- 9 554,75 грн. - поточна заборгованість по кредиту;

- 10 118,31 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 6 963,36 грн. - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань;

- 360,00 грн. - штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу;

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву в якій позов підтримав в повному обсязі та просить справу слухати в його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила,що старається сплачувати заборгованість щомісяця в сумі 300 грн., є особою похилого віку,пенсіонеркою, тому просить застосувати щодо неї ст.551 ЦК України зменшивши пеню та скасувати сплату штрафу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

20 липня 2007 року між ПАТ КБ «Надра», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 920/2007, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 11 000,00 гривень, зі строковим поверненням до 16 липня 2010 року та з сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 3.00% річних. У відповідності до п.п. 2.3.1.,2.3.2. договору відповідач-1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

В рахунок забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем-1, даний договір підписала також поручитель - ОСОБА_2 - відповідач-2, яка зобов'язувалася солідарно з відповідачем-1 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань по укладеному кредитному договору .

Однак, боржником та поручителем було порушено умови укладеного кредитного договору та графік платежів, сума кредиту та відсотки систематично не сплачувалися. Станом на 06.01.2012 року, заборгованість по вказаному кредитному договору становить 26 996,42 грн., а саме:

- 9 554,75 грн. - поточна заборгованість по кредиту;

- 10 118,31 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 6 963,36 грн. - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань;

- 360,00 грн. - штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу;

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків. Оскільки сума заборгованості значно перевищує розмір збитків,нанесених банку,то за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зменшення пені з 6963,36 грн. до 1000грн. та скасування штрафу в сумі 360 грн.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають до часткового задоволення.

Наведене підтверджується копією кредитного договору, копією договору поруки, розрахунком заборгованості за договором, копіями паспорту та ідентифікаційного коду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526,551,554,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_3, виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області, 20.11.2002 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №920/2007 від 20.07.2007 року в сумі 20 673,06 (двадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 06 коп. на к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 та судовий збір в сумі 269,96 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області, 20.11.2002 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №920/2007 від 20.07.2007 року в сумі 20 673,06 (двадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 06 коп. на к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 та судовий збір в сумі 269,96 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ВеселовВ. М.