Ухвала суду № 28611420, 15.01.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 0527/9134/2012

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 січня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Петруня Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, в якому зазначив, що 15 липня 2003 року на підставі розпорядження Костянтинівського міського голови № 129 р від 14.07.2003 року був працевлаштований на посаду генерального директора Комунального підприємства торгівлі «Меркурій». У відповідності до положень ст. 21 КЗпП України 15.07.2003 року між ним та відповідачем було укладено Контракт, відповідно до умов якого позивача було найнято на вищезазначену посаду з відповідними правами та обов'язками, умовами матеріального забезпечення і відповідальністю, та визначено термін дії Контракту - з 15 липня 2003 року до 15 липня 2008 року. 15 липня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 1, якою продовжено термін дії Контракту до 16 липня 2013 року. Незважаючи на це, на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України відповідач своїм розпорядженням № 31 лс від 28 лютого 2012 року розірвав контракт та звільнив його в період знаходження у відпустці по виходу із відпустки з 22 квітня 2012 року, тобто у вихідний день. Не погодившись із звільненням, позивач звернувся до суду із позовом про визнання звільнення незаконним. Під час знаходження вказаної справи в суді, 06 серпня 2012 року відповідач видав Розпорядження № 125 лс «Про внесення змін до розпорядження міського голови», яким було внесено зміни до розпорядження № 31 лс від 28 лютого 2012 року, а саме: позивача було звільнено на підставі особистої заяви від 29 лютого 2012 року, слова підпунктами а, б пункту 26»замінено словами «підпункт б пункту 25». Також пункт 2 викладено в іншій редакції та зазначено, що позивача звільнено з 22 квітня 2012 року з урахуванням встановлених трудовим законодавством гарантій, і розпорядження доповнено п. 3, яким зобов'язано начальника кадрової роботи внести відповідні зміни до трудової книжки позивача. Позивач вважає дане розпорядження незаконним, оскільки воно суперечить його волевиявленню; крім того дане розпорядження видане під час знаходження в суді справи про визнання розпорядження про його звільнення недійсним. У зв'яку з наведеним ОСОБА_3 просить визнати недійсним та скасувати Розпорядження Костянтинівського міського голови № 125 від 06 серпня 2012 року «Про внесення змін до розпорядження міського голови», яким позивача було звільнено з займаної посади за власним бажанням та зобов'язати Виконком Костянтинівської міської ради поновити його на посаді генерального директора КПТ «Меркурій».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлений позов, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справи, оскільки справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба -це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З наявних в матеріалах справи документів, зокрема, з укладеного 15 липня 2003 року контракту, вбачається, що позивач ОСОБА_3 під час виконання обов'язків генерального директора КПТ "Меркурій" виконував обов'язки керівника юридичної особи - суб'єкта господарювання, метою якої є одержання прибутку, і така діяльність не є публічною службою.

Отже, суд приходить до висновку, що правовідносини, з приводу яких виник спір між позивачем та відповідачем, мають характер цивільно-правових, виникають з трудових правовідносин між працівником та роботодавцем, оскільки позивач ставить під сумнів законність його звільнення з займаної посади.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових правовідносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1ч.1ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і провадження у даній адміністративній справі слід закрити, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 15 ч. 1 ст. 3, ст. 17, п.1ч.1ст.157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження та поновлення на роботі -закрити.

Роз'яснити позивачу, що вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження та поновлення на роботі підлягають розгляду місцевим загальним судом відповідно до правил територіальної підсудності в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя