Рішення № 28610666, 11.01.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2013 р.Справа № 9/5025/1305/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 2492,44 грн., у т.ч. 2015,64 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, 21,79 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 75,18грн. 3% річних, 379,83 грн. пені

Представники сторін:

від позивача- Слободян Т.В. за дов. від 01.08.12,

від відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 14.04.05.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ст.85 ГПК України.

Рішення приймається 11.01.2013р., оскільки у судовому засіданні 10.01.2013р. оголошувалась перерва.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 3657,31 грн., у т.ч. 3180,51 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, 21,79 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 75,18 грн. 3% річних, 379,83 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем допущено порушення умов договору про надання послуг з теплопостачання від 04.09.07 № 1673/353, яке полягало у несвоєчасному та не в повному обсязі здійсненні оплати за спожиту теплову енергію, що призвело до виникнення заборгованості та нарахування пені, інфляційних та 3% річних.

Представником відповідача у судовому засіданні надані документи, а саме - квитанції №134 та №136, згідно яких відповідачем погашено 207,86 грн. та 957,01 грн. (разом 1164,87 грн.) заборгованості за послуги з теплопостачання 09.01.13. Крім того, посилається на те, що вживалися заходи для реструктуризації заборгованості, однак, позивачем відмовлено.

У зв'язку з відсутністю на момент вирішення справи предмету спору в частині 1164,87 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання провадження у цій частині ухвалою суду від 11.10.13р. припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. Відповідно предметом спору є стягнення 2015,64 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, 21,79 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 75,18грн. 3% річних, 379,83 грн. пені.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено:

Між позивачем та відповідачем укладений договір на постачання теплової енергії від 04.09.07 № 1673/353, згідно якого енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором ( п. 1.1.).

Згідно з п.6.1. розрахунок за теплову енергію, що споживається, проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, а згідно з п.6.3 оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем у вигляді попередньої оплати в розмірі 50% розрахункової місячної норми теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця.

Згідно з додатком №1 до договору встановлений тариф у розмірі 4,43грн. по загальній площі - 59 кв.м.

Згідно з додатком №3 до договору встановлено умови припинення подачі теплової енергії.

За період з 01.11.11 по 01.11.12 позивачем за надані відповідачу послуги з теплопостачання виставлені відповідачу рахунки на оплату вартості спожитої теплової енергії з листопада 2011р. по жовтень 2012 р. на суму 6127,76грн.

Відповідачем за лютий, березень та червень 2012р. проведений розрахунок з позивачем за надані послуги по теплоенергії на загальну суму 2947,25 грн., що підтверджується довідкою позивача про оплату за надані послуги. У зв'язку з цим залишок заборгованості за надані послуги за період з 01.11.11. по 01.11.12 на момент подання позову складав 3180,51 грн.

За весь період прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нарахована пеня у розмірі 379,83 грн., інфляційні у розмірі 21,79 грн., та 3% річних у розмірі 75,18 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке :

1. Згідно з ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав належним чином зобов'язань за договором від 04.09.07 щодо оплати вартості за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим на момент подання позову виникла заборгованість у розмірі 3180,51грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

09.01.13 відповідачем погашено 1164,87 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, що підтверджується квитанціями №134 та №136. Тому провадження у цій частині ухвалою суду від 11.01.13р. припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Однак, заборгованість в розмірі 2015,64 грн ( 3180,51 грн. - 1164,87 грн.) залишається не погашеною, тому позов цій частині підлягає задоволенню.

2. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за весь період прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем нараховано інфляційні у розмірі 21,79 грн. та 3% річних у розмірі 75,18 грн.

Щодо 3% річних судом враховується, що їх розмір визначений позивачем в межах максимально можливого згідно чинного законодавства. Тому позовні вимоги в цій частині визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо нарахувань за встановленим індексом інфляції судом враховується, що згідно за період з грудня 2011р. по жовтень 2012р. становить 99,89740143, тому інфляція за даний період відсутня. У зв'язку з цим нарахування 21,79грн. інфляційних є безпідставним, відповідно позов в цій частині задоволенню не підлягає.

3. Згідно з ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.7.2.3. несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

При цьому позивачем при нарахуванні 379,83грн. пені за період з 10.12.11 по 01.11.12 обґрунтовано обмежено розмір пені за кожний день прострочення розміром подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, тому позовні вимоги в цій частині визнаються правомірними та підлягають задоволенню.

4. У зв'язку із частковим задоволенням позову судові витрати по справі (судовий в мінімальному розмірі) згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду внаслідок його винних дій.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 , 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький про стягнення 2492,44 грн., у т.ч. 2015,64 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, 21,79 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 75,18грн. 3% річних, 379,83 грн. пені задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький (вул. Пересипкіна,5, код 03356571) 2015,64 грн. ( дві тисячі п'ятнадцять гривень 64 коп.) заборгованості за послуги з теплопостачання, 75,18 грн. ( сімдесят п'ять гривень 18 коп.) 3% річних, 379,83 грн. (триста сімдесят дев'ять гривень 83 коп. ) пені, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 11.01.2013р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи