Ухвала суду № 28610483, 10.01.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"10" січня 2013 р.Справа № 5016/2355/2012(17/87)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатком", 79058, м. Львів, вул. Масарика,18/70,

до відповідача: Приватної виробничо - комерційної фірми "Кальтаір", 54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 43,

про:стягнення заборгованості у розмірі 467 280,80 грн.,-

Суддя Коваль С.М.

Без виклику представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатком" про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатком" звернулось до господарського суду з позовом до Приватної виробничо - комерційної фірми "Кальтаір" про стягнення заборгованості у розмірі 467 280,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем свого грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу № 06-10/2011 від 06.10.2011р.

По даній позовній заяві 02 листопада 2012 року порушено провадження у справі за № 5016/2355/2012(17/87). Від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на кошти в межах суми - 467 280,80 грн., що містяться у всіх банківських установах, на всіх поточних та депозитних рахунках, що належать Приватно виробничо - комерційній фірмі "Кальтаір".

Необхідність забезпечення позову позивач пояснює тим, що відповідач жодних дій щодо передачі майна згідно договору № 06-10/2011 від 06.10.2011 року не вчинив та вже не вчинить у майбутньому, оскільки право продажу предмету вказаного договору у нього на момент звернення до суду відсутнє.

Таким чином, не прийняття судом заходів по забезпеченню позову, може призвести до не виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно з приписами ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

У відповідності до постанови Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву позивача, враховуючи обставини справи та користуючись правом, наданим йому ст. 66 ГПК України, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню частково, а саме суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову у справі 915/34/2013 (17/2) шляхом накладання арешту на кошти в межах суми основного боргу - 166 886,00 грн., що містяться у всіх банківських установах, на всіх поточних та депозитних рахунках, що належать Приватно виробничо - комерційній фірмі "Кальтаір".

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатком" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 5016/2355/2012(17/87) - задовольнити.

2.Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на кошти в межах суми основного боргу - 166 886,00 грн., що містяться у всіх банківських установах, на всіх поточних та депозитних рахунках, що належать Приватно виробничо - комерційній фірмі "Кальтаір" (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 43, код ЄДРПОУ 23627339).

СуддяС.М.Коваль