Ухвала суду № 28610263, 15.01.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/5176/2012

Провадження №2/751/64/2013

У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду зауваження щодо неправильності записів журналу судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В своїх зауваженнях на журнал судового засідання ОСОБА_1 зазначив, що у судовому засіданні суд не виходячи до нарадчої кімнати постановив сім ухвал за його клопотаннями, але жодна вказана дія не занесена до журналу судового засідання. У судовому засіданні він заперечував головуючому про ущемлення їм його законних прав сторони по справі, в якості відповідача для надання доказів по справі згідно ст. 27 ЦПК України. Ця дія також не занесена до журналу судового засідання. Ознайомитись з матеріалами справи суд надав йому можливість 11.01.2013р., у п'ятницю.

Просив поновити строк надання зауважень на журнал судового засідання. Прийняти його зауваження на журнал судового засідання.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, дослідивши журнал судового засідання, прослухавши технічний запис судового засідання, приходжу до висновку, що зауваження необґрунтовані, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ст. 198 ЦПК України, у журналі судового засідання зазначаються такі відомості, зокрема порядковий номер вчинення процесуальної дії, назва процесуальної дії, час вчинення процесуальної дії, інші відомості, визначені цим Кодексом.

Журнал судового засідання від 08.01.2013 року відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України. В судовому засіданні були розглянуті всі клопотання та заяви відповідача, вислухано думку представника позивача та постановлено ухвалу щодо відмови в задоволенні клопотань та заяв відповідача, в тому числі занесено клопотання відповідача про порушення ст.. 163 ЦПК України. Данні дії відображено в журналі судового засідання, який відповідає технічному запису.

Відповідно до змісту ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь в справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом 3-х днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Судове засідання по справі було закінчено 08.01.2013 року, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 11.01.2013 року, зауваження щодо журналу судового засідання подав 14.01.2013 року, а тому вважаю за можливе поновити заявнику строк подання зауважень щодо журналу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 198 - 199, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подання зауважень на журнал судового засідання.

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 08.01.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відхилити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І. А. Косач