Постанова № 28609640, 11.01.2013, Валківський районний суд Харківської області

Дело № 2006/1-132/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.01.2013 года г. Валки

Валковский районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Степаненко А.И.

при секретаре Партола О.Е.

с участием прокурора Фатєєва А.М.

адвокатов ОСОБА_1 ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Валки уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, управлял технически исправным автомобилем «Рено-Премиум», государственный номерной знак НОМЕР_2, 31 марта 2008 года в 20 часов 30 минут, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, двигался по автодороге Киев - Харьков - Довжанский 423 км+570 м. В результате причинения ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании ОСОБА_3 виновным себя не признал. В ходе досудебного следствия и судебного следствия он пояснял, что 31 марта 2008 года он двигался на автомобиле под его управлением в сторону г. Киева. В пути следования в Валковском районе Харьковской области с левой стороны по ходу движения выбежал пешеход пересекая дорогу слева - направо, в это время он допустил наезд на пешехода (т.1 л.д.12,26), который был одет в темную одежду (л.д.59,76,251).

Пешеход находился на средине дороги от центра дороги (л.д.168) и бежал прямо на автомобиль.

Защитником подсудимого ОСОБА_3 и самим ОСОБА_3 заявлено ходатайство о проведении повторной судебно - автотехнической эспертизы с учетом материалов дела, показаний свидетелей и протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 ноября 2010 года ( л.д. 228 т.1 ).

Прокурором Валковской межрайонной прокуратуры заявлено ходатайство о проведении по уголовному делу комплексной комиссионной автотехнической, транспортно -трассологической и судебно - медицинской экспертиз (л.д. 240 т.1).

Подсудимый ОСОБА_3 и адвокат поддержали ходатайство не возражают против удовлетворения ходатайства прокурора.

Потерпевший ОСОБА_5 против удовлетворения ходатайств не возражает.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании, приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимого, адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, прокурора подлежат удовлетворению.

Необходимость назначения комиссионной экспертизы возникла в связи с тем, что в судебном заседании был приглашен эксперт ОСОБА_6 и подтвердил, то обстоятельство, что при выполнении постановления суда от 16 февраля 2012 года ( т.2 л.д. 69 ) не в полном обьеме были изучены материалы уголовного дела, не смог пояснить то, почему не были изучены доказательства, а именно протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 18 октября 2010 года ( т.1 л.д. 228 - 233 ), считает, что данные, отраженные в протоколе, являются несостоятельными, не дал при этом юридическую оценку такому утверждению в совокупности с другими доказательствами, почему в основу были взяты одни доказательства, и без дачи юридической оценки, другие доказательства были опровергнуты экспертами.

Не дана оценка действиям пешехода - потерпевшего в сложившейся дорожной обстановке.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразно провести дополнительную комиссионную судебно - медицинскую и авто - техническую экспертизу с целью устранения данных по делу, что вызывают сомнение при решении вопроса о виновности или невиновности ОСОБА_3 в совершении ДТП.

При проведении повторной экспертизы при возможности исключить участие экспертов, которые ранее принимали участие при разрешении вопросов, поставленных судом на разрешение экспертов поставить вопросы, заявленные в судебном заседании подсудимым, прокурором, адвокатом подсудимого.

Для полноты, обьективности и всестороннего судебного следствия, исследования всех обстоятельств, необходимых для установления истины по делу, для выяснения тех вопросов, которые возникли в ходе судебного следствия, необходимо назначить повторную комплексную судебно- медицинскую, иммунологическую и автотехническую экспертизу с целью установления механизма ДТП, механизма образования телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_4, определение траектории движения пешехода и установление места совершения наезда на пешехода и другие вопросы.

Для уяснения механизма дорожно - транспортного происшествия необходимо экспертной комиссии предоставить право решить и дополнительные вопросы на ее усмотрение, возникшие при изучении материалов дела с учетом показаний подсудимого, потерпевшего свидетелей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75,273 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины повторную комплексную судебно -медицинскую, иммунологическую и автотехническую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Располагал ли водитель автомобилем «Рено-Премиум», государственный номерной знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 технической возможностью предотвратить дорожно -транспортное происшествие и наезд на потерпевшего ОСОБА_4 ? Если да, то каким образом он должен был действовать в данной дорожной обстановке 31 марта 2008 года ?

2. Имеются ли нарушение правил дорожного движения в действиях водителя ОСОБА_3, если да, то какие именно и находятся ли они в причинной связи с ДТП (наступившими последствиями) ?

3. Имеются ли нарушения правил дорожного движения в действиях пешехода ОСОБА_4, если да, то какие именно, и находяться ли они в причинной связи с данным ДТП, имевшего место 31 марта 2008 года ?

4. Каков механизм и характер совершения ДТП ?

5. Каков механизм образования телесных повреждений полученных ОСОБА_4 при ДТП ?

6. Находился ли в момент контакта с автомобилем ОСОБА_4 в движении либо стоял, если двигался, то возможно ли определить был ли это шаг, либо бег ?

7. Возможно ли определить, согласно данных имеющихся в материалах уголовного дела, место первичного контакта автомобиля и пешехода ОСОБА_4 относительно границ проезджей части, а также место расположения автомобиля и потерпевшего после остановки транспортного средства ?

8. Какие механические повреждения имеются на автомобиле «Рено-Премиум», которым управлял ОСОБА_3 и возможно ли определить механизм их образования ?

При проведении экспертизы использовать материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные полученные в ходе судебного разбирательства, данными протоколов воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 15 мая 2008 года, 18 октября 2010 года в совокупности с другими доказательствами по делу, представленную медицинскими документами.

Для уяснения истины по делу экспертной комисии предоставить право решать возникшие дополнительные вопросы на ее усмотрение.

При возникшей необходимости осмотра транспортного средства экспертами, обязать ТОВ «Автонавигатор» предоставить автомобиль «Рено - Премиум», государственный номерной знак НОМЕР_2, для осмотра по требованию экспертов.

Предоставить экспертам одежду потерпевшего ОСОБА_4 - признанную судом как вещественные доказательства по делу.

Производство экспертизы поручить экспертной комиссии и определить ведущее экспертное учреждение Харьковского НИИСЭ им. Засл. Проф. Н.С. Бокариуса.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за ст.ст. 384-385 УК Украины.

Дату и время судебного заседания определить после получения выводов экспертизы.

Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы.

Копию постановления направить для ведома и исполнения областному судебно медицинскому учреждению.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья :Степаненко Г. І.