Ухвала суду № 28608897, 15.01.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/3171/12

УХВАЛА

15 січня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом і просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 50000 грн. моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому завдано моральну шкоду внаслідок душевних страждань пов`язаних з бездіяльністю ОСОБА_2 під час ДТП, з втратою здоров`я, погіршенням фізичного та морального стану, даний інцидент вибив його та його сім`ю зі звичайного ритму життя..

За цих обставин, в судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Просив поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи є ситуація, що досліджується за кримінальною справою №1019/966/12, психологічно травматичною для ОСОБА_1?

2.Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3.Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умови спричиненої ДТП, що досліджуються у справі №1019/966/12?

4.Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_1?

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просять справу розглядати за їх відсутності, ПАТ «Страхова група «ТАС» позов не визнала, ОСОБА_2 позов визнав частково.

Враховуючи, що для з'ясування вищезазначених обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

5.Чи є ситуація, що досліджується за кримінальною справою №1019/966/12, психологічно травматичною для ОСОБА_1?

6.Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

7.Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умови спричиненої ДТП, що досліджуються у справі №1019/966/12?

8.Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_1?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 - 385 КК України.

Зобов'язати ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 на вимогу експертів для проведення судово-психологічної експертизи надати в їх розпорядження необхідні матеріали, документи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам ч.1 ст. 146 ЦПК України що, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Свояк