Вирок № 28608895, 10.01.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/14223/12

Провадження № 1-кп/592/11/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Сухоставець О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-техничною освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Советський хлібокомбінат» слюсарем, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

18..07.2011 року в період часу о 12.00 год. до 24 год. 19.07.2011 року в м. Суми ОСОБА_2, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисних спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, таємно, проник на територію сусіднього домоволодіння будинку АДРЕСА_3 через паркан та викрав 12 штук алюмінієвих полотен, які належали ОСОБА_3, завдавши останній матеріальні збитки на загальну суму 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину повністю визнав та пояснив, що дійсно в період часу вказаного в обвинувальному акту через паркан проник таємно до сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_3 і викрав 12 штук алюмінієвих полотен, які потім відніс до пункту металобрухту і потім купив собі ліки. Збитки повністю відшкодовані.

За таких обставин, де сам підсудний визнав свою вину і не заперечує свою причетність до скоєння крадіжки з проникненням, суд вважає, що факт скоєння злочину підсудним ОСОБА_2 знайшов підтвердження у судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував збитки від злочину, як особа позитивно характеризується за місцем роботи, а тому за наявністю обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного дає суду можливість застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 3 КК України, у виді арешту, як міри достатньої для його виправлення та перевиховання. Беручи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений 12.06.2012 року Центрально міським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки згідно ст. 75 КК України, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України вироки виконуються самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 367, 368,373-374

КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на чотири місяця.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 у виді чотирьох місяців арешту та у виді трьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном у 3 роки за попереднім вироком від 12.06.2012 року Центрально міського районного суду Донецької області. Вироки виконуються самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою і до набрання вироку законної сили утримувати його у Сумському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань покарань в м. Суми та Сумської області.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_2 з 12.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ України в Сумській області процесуальні витрати за проведення експертиз -176 грн. 40 коп., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Ковпаківський районний суд м. Суми, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк - з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Г.Ю. Корольова