Постанова № 28608199, 07.12.2012, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/9817/12

Провадження № 1/1609/666/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого -Шияна В.М.

при секретарi -Вакарчук В.С.

за участю прокурора -Храпко О.Ю,

та захисника -адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, громадянки України, освiта вища, заміжньої, працюючої бухгалтером ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод», ранiше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1, у скоєннi злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 будучи призначеною на посаду бухгалтера ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод»згідно наказу № 24 від 13.03.1987 року, тобто являючись службовою особою підприємства, на яку покладено згідно посадової інструкції товариства організаційно-розпорядчі обов'язки, у т.ч. щодо ведення бухгалтерського обліку розрахунків з постачальниками за надані послуги та обліку інвестицій (цінних паперів) та відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, які пов'язані з послугами сторонніх організацій та операціями з придбання та реалізації цінних паперів, та чинними законодавчими і нормативно-правовими актами України, неналежним чином їх виконувала, внаслідок чого були спричинені тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження до бюджету податку на прибуток.

Зокрема, у період 2009 року, ОСОБА_3 будучи бухгалтером ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод», тобто службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, здійснюючи ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, у порушення п.п.4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.6.1 ст.6, п.п.7.6.1 та 7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. JN2 283/97-ВР із змінами і доповненнями, не вжила всіх необхідних та передбачених посадовою інструкцією та чинним законодавством заходів до відображення кредиторської заборгованості товариства перед ТОВ «Газотурбінні технології»(код ЄДРПОУ 32312612) та ЗАТ «АСК «Омега»(код ЄДРПОУ 21626809) за придбання векселів, строк позовної давності по якій минув у відповідних даних бухгалтерського обліку, що призвело до заниження валового доходу ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод».

Так, ОСОБА_3 у 2009 році, у порушення п.п.4.1.6 п, 4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. № 283/97-ВР, із змінами і доповненнями, валовий дохід - це загальна сума доходу платника податків від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

До валового доходу включаються доходи з інших джерел, у т.ч., але не виключно, у вигляді «сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді...»

Згідно п.1.22 ст.1 зазначеного Закону фінансовою допомогою є безповоротна фінансова допомога або поворотна фінансова допомога.

Безповоротна фінансова допомога це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності, відобразила по рахунку - Кредит 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»прострочену кредиторська заборгованість перед ТОВ «Газотурбінні технології»(код ЄДРПОУ 32312612) за придбання векселя за договором №К-141/1 від 07.06.2006 року у сумі 925 000 грн. та перед ЗАТ «АСК «Охмега»(код ЄДРПОУ 21626809) за придбання векселя за договором №К-109/1 від 11.05.2006 року у сумі 4 275 000 грн., яка рахувалась на ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод»станом на 30.09.2009 року та строк позовної давності по якій минув.

Проте, бухгалтер ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод»ОСОБА_3, у порушення вказаного, знаючи про наявність у підприємства кредиторської заборгованості перед ЗАТ «АСК «Омега»у сумі 4 275 000 грн., строк позовної давності по якій минув у першому півріччі 2009 року та кредиторської заборгованості перед ТОВ «Газотурбінні технології»у сумі 925 000 грн., строк позовної давності по якій минув у третьому кварталі 2009 року, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, не вжила заходів до відображення зазначеної кредиторської заборгованості у відповідних журналах бухгалтерського обліку по рахункам, у т.ч. Дебет 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»Кредит 717 «Дохід від списання кредиторської заборгованості» та Дебет 717 «Дохід від списання кредиторської заборгованості» Кредит 79 «Фінансові результати», що призвело до невірного відображення фінансових операцій у даних бухгалтерського обліку та до заниження валового доходу ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод»на вказані суми у декларації з податку на прибуток підприємства за вказаний період і як наслідок несплати підприємством податку на прибуток за півріччя та 9 місяців 2009 року у розмірі 111 900 грн.

Таким чином, у період 9 місяців 2009 року ОСОБА_3, внаслідок невиконання та неналежного виконання своїх службових обов'язків, як бухгалтера ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод», через несумлінне ставлення до них, спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження до бюджету податку на прибуток у сумі 111 900 грн., що становить 369,9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що це сталося через невірне розуміння нею перебігу строку заборгованості, а відповідно і сплину строку позовної давності, що призвело до збільшення валових доходів підприємства. На той час вона помилилася і невірно вирахувала строки позовної давності. Розкаюється у вчиненому.

Захисник підсудної адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 він кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити підсудну від кримінальної відповідальності, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку про можливiсть звiльнення ОСОБА_3 вiд кримiнальної вiдповiдальностi в зв'язку зi змiною обстановки, оскільки до кримiнальної вiдповiдальностi вона притягається вперше за злочин, який не є тяжким, характеризується виключно позитивно, продовжує працювати бухгалтером ВАТ «ПААЗ» та за довготривалий час роботи на зазначеному підприємстві має чисельні заохочення, завдані державі збитки відшкодовані в повному обсязі, що у сукупностi вказує на те, що ОСОБА_3 на даний час не є суспiльно-небезпечною особою.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 7-1 КПК України, суд, -

постановив:

Звiльнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд кримiнальної вiдповiдальностi в зв'язку зі змiною обстановки.

Кримiнальну справу № 2011521008004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєннi злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України провадженням закрити.

Запобiжний захiд ОСОБА_3 у виглядi пiдписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її проголошення.

Головуючий Шиян В.М.