Постанова № 28607835, 21.08.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/3088/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

"21" серпня 2012 р. Вознесенский горрайонный суд Николаевской области в составе:

председательствующей судьи - ДОМАРЕВОЙ Н.В.

при секретаре -СИВЕРИН Л.А.

с участием прокурора -ЦИОМА В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Доброжанивка, Врадиевского района, Николаевской области, украинец, гражданин Украины, не работает, разведенный, проживает в АДРЕСА_1, судимий 19.12.2011 года Вознесенским горрайонным судом Николаевской области по ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях, связанные с материальной ответственностью, а также веденим бухгалтерського учета сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без конфискации принадлежащего ему имущества, на основаними ст. 75, УК Украины от назначеного наказания освобожден с испытательным сроком на 2 (два) года, с приминением п.п.2, 3 ст. 76 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Вознесенського горрайонного суда Николаевской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 УК Украины.

В судебном заседании 20.08.2012 года во время рассмотрения уголовного дела, подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство о закрытии уголовного дела на основании п.п.1, 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.

В обоснование заявленого ходатайства подсудимый утверждает, что дело должно быть закрыто в связи с отсутствием события преступления и отсутствии состава преступления, поскольку по состоянию на 01.08.2012 года у ООО «АТД ПИГМАЛИОН»отсутствует налоговый долг, что подтверждается извлечением из сети -интернет и отчетом по реализации товаров с апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения даного ходатайства возражал, ссылаясь на то, что вина подсудимого в инкриминируемых йому преступлениях полностью доказана органами досудебного следствия.

Выслушав мнения учасников судебного рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 282 КПК Украины, если во время судебного рассмотрения будут установлены основания для закрытия дела, предусмотренные п.п. 5,6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 6 и ст.ст. 7, 7-2, 8, 9, 10, 11, 11-1 УПК, суд заслушав мнение учасников судебного рассмотрения и вывод прокурора, своим мотивированным определением, а судья постановленим закрывает дело.

Кроме того, дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 УК Украины находится в стадии судебного рассмотрения.

Предварительное рассмотрение данного уголовного дела состоялось 20 июля 2012 года, в результате которого суд назначил дело к судебному рассмотрению. Оснований для закрытия дела, в том числе и предусмотренных п. 1.2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, при предварительном рассмотрении дела судом установлено не было.

Учитывая, что ходатайства подсудимого о закрытии дела мотивировано с ссылкой на доказательства, которые еще не исследовались в судебном заседании, на данной стадии судебного рассмотрения, суд не может давать оценку обстоятельствам, на которые ссылается подсудимый в обоснование заявленного ходатайства. Кроме того, на стадии судебного рассмотрения, дело закрывается, когда основания для закрытия возникли после назначения его к рассмотрению. На это время в деле не установлено оснований для закрытия дела, какие бы возникли бы после назначения дела к рассмотрению. В данном случае доводы, на которые ссылается подсудимый в обоснование заявленного ходатайства, предусматривают необходимость исследования и оценки доказательств в деле, поэтому суд приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства и его необоснованности. Более того, ссылка подсудимого на отсутствие события преступления как на основание для закрытия дела на стадии судебного рассмотрения является безосновательной, поскольку в случае когда по результатам судебного рассмотрения дела не будет установлено события преступления, или когда в деяниях подсудимого не будет установлено состава преступления, или когда не будет доказано участие подсудимого в совершении преступления, дело не закрывается. В таких случаях постановляется оправдательный приговор ч. 4 ст. 327 КПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 282 УПК Украины, суд --

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_1 - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Н.В.ДОМАРЕВА