Ухвала суду № 28606870, 15.01.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/11927/12

Номер провадження 2/404/381/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ЖЕК №1 Управління житлово -комунального господарства Міського виконавчого комітету про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним позовом та просили відшкодувати на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки заподіяні залиттям квартири в розмірі 26 207 тис. грн., відповідно до договору про виготовлення технічної документації 2400 в тому числі 400 грн. за рахунок відповідача, стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану залиттям квартири в розмірі 6 000 грн., стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду завдану залиттям квартири в розмірі 6 000 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2012 р. заява була залишена без руху, у зв'язку із порушенням при її подачі вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, тобто відсутній повний виклад обставин якими позивачі обґрунтували позовні вимоги, не зазначено про докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав про звільнення від доказування. Позивачу було запропоновано сплатити 286 грн. 07 коп. судового збору за вимогу майнового характеру та кожному з позивачів по 107 грн. 30 коп. за вимогу про відшкодування моральної шкоди, або належно обґрунтувати звільнення від їх оплати.

В порушення ст. 120 ЦПК України позивачами до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала суду, неодноразово надсилалась позивачам на адресу, зазначену в позовній заяві, проте до суду повернулися конверти, відповідно до довідки поштового відділення -причина повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі.

Враховуючи, що позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконали вказані у ній вимоги, із заявою про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі до суду не звернулись, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ЖЕК №1 Управління житлово -комунального господарства Міського виконавчого комітету про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом: Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В.Галаган