Рішення № 28606752, 11.01.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.01.2013

Провадження № 2/337/40/2013

Справа № 0825/7240/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді -Громова І.Б.

при секретарі -Голівщук Т.М.

з участю представника позивача -Лантух І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у сумі 9184,61 гривень, посилаючись на те, що 14.12.2007 року на підставі кредитного договору № 113-05/К-07 укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були надані кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 8500,00 грн. в розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом з 14.12.2007 р. по 13.12.2009 р. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14.12.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 113-05/П-07, згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 04.07.2012 року за відповідачами рахується заборгованість на загальну суму 9184,61 грн. яка складається з тіла кредиту -5398,17 грн., відсотків -3786,44 грн., яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів. Крім того, позив просить стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору в розмірі -214,60 грн., понесені ним при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачі -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнали та пояснили, що заборгованість утворилась через матеріальні труднощі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін , суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2007 року на підставі кредитного договору № 113-05/К-07 укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_2 були надані кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 8500,00 грн. в розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом з 14.12.2007 р. по 13.12.2009 р.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14.12.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 113-05/П-07, згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання ,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Станом на 04.07.2012 року за відповідачами рахується заборгованість на загальну суму 9184,61 грн. яка складається з тіла кредиту -5398,17 грн., відсотків -3786,44 грн.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною(сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник ,який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 9184,61 гривні законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору в розмірі -214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, , 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 192, 207, 509, 526, 530, 536, 540-543, 553, 554, 610-612, 624, 629, 1048,1050 , 1054 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»- задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у сумі 9184(дев'ять сто вісімдесят чотири) гривні 61 копійку.

Стягнути з у солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 214(двісті чотирнадцять)гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов