Ухвала суду № 28606590, 15.01.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/12576/12

Номер провадження 2/404/539/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори та просила визначити їй додатковий строк, не менше трьох місяців, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2.

Ухвалою судді Кіровського районного суду від 20.12.2012 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із порушенням при її подачі вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

У позовній заяві позивачем не виконано вимоги п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року, а саме суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради), та як вбачається зі змісту позову у позивача є рідний брат який не залучений до участі у справі. Таким чином, позивачем не наведено обґрунтованих вимог до нотаріуса, що є не виконанням п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не наведено обґрунтування та не зазначено доказів поважних причин пропуску строку звернення із відповідною заявою до органів нотаріату.

Ухвала суду, надсилалась позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві та згідно до повідомлення отримана ним 31.12.2012 року. Станом на 15.01.2013 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

За таких обставин позовну заяву слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом: Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О.В.Галаган