Вирок № 28606163, 15.01.2013, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа№ 225/1810/12

Провадження №1/225/182/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Ульянівка Тульчинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 13.12.2011р. Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 18.01.2012р. Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 71, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.09.2012р. Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі,

за ст. 301 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В січні 2012 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, маючи умисел на збут кіно- та відео продукції порнографічного характеру, незаконно збув ОСОБА_2 за 20,00 грн. CD-R диск з відеозаписом фільму 's», який був вилучений у останнього 10.09.2012 року в смт Тростянець по вул. Леніна, працівниками міліції під час особистого огляду.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №01-160/3-160 від 19.09.2012 року відеофільм 's»кваліфікується як порнографічний.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину при вказаних вище обставинах визнав повністю, визнав фактичні обставини справи, встановленні в ході досудового слідства, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.301 ч.2 КК України, як збут кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, повністю визнав вину в скоєному, за місцем проживання компрометуючі матеріали відносно нього відсутні.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення вмінену досудовим слідством обставину, що обтяжує покарання підсудного як рецидив злочинів, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, за якою обвинувачується ОСОБА_1

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При вирішенні питання про речові докази у даній справі, а саме CD-R диску із відеозаписом фільму порнографічного характеру, який знаходиться при матеріалах справи, суд враховує те, що відповідно санкції статті 301 ч.2 КК України зазначений диск, як предмет злочину, підлягає обов'язковій конфіскації, а тому в порядку ст. 81 КПК України його доля як речового доказу не може бути вирішена.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.301 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки, зарахувавши в строк покарання відбуте частково покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.09.2012 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 08.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного художнього музею (р/р 35420001002161, МФО 802015, ЄДРОПУ 02131798) судові витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи в сумі 58 (п'ятдесят вісім) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 -залишити попередньо обраний утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: