Справа № 429/11892/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий - суддя Боженко Л. В.,
секретар - Курочкіна О. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в розмірі 9412,24 грн., витрат на сплату судового збору 214,60 грн..
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 28.05.2008 року з відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір було укладено шляхом отримання від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору підписаного відповідачем, яким є "Анкета клієнта на оформлення кредитної картки". Приєднавшись до Договору, сторони визначилися з істотними умовами договору, а саме : найменуванням банківського продукту - "Кредитна картка з пільговим періодом кредитування " 45 днів кредиту без відсотків", валютою рахунку - українська гривня, сумою ліміта кредитування- 2900 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці повідомленні.
Відповідно до п.2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa та відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка" 45 днів кредиту без відсотків" , встановив ліміт кредитування в розмірі 2900 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідач в свою чергу зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки передбачені уомвами договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних плетежів з першого дня наступного разрахункового періоду до 15 чила наступного місяця включно.
Станом на 29.12.2011 рік відповідач має заборгованість за картковим рахунком на суму 9412 грн. 24 коп., яка складається з непогашеного кредиту - 2868,02 грн., несплачених відсотків - 2862,17 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 819,88 грн., які просить стягнути з відповідача.
Представник позивача Руденко С.В. в позовній заяві просить розглядати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання надала заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги визнає повністю.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "КБ"Надра" та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір було укладено шляхом отримання від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору підписаного відповідачем, яким є "Анкета клієнта на оформлення кредитної картки" . (а.с. 10)
Згідно Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa та відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків" , встановив ліміт кредитування в розмірі 2900 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання передбачені цим Договором.
З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 28.05.2008 рік вбачається, що відповідач має заборгованість за картковим рахунком який складається з непогашеного кредиту - 2868,02 грн., відсоткам - 2862,17 грн. ( по основним відсоткам 985,09 грн., відсоткам, що утворилися внаслідок дії додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу- 1877,08 грн.), штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 819,88 грн.. ( а.с. 7 )
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушила умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.
Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно розрахунку заборгованості та розрахунку наданого в позовній заяві сума боргу складає 2868,02 грн. (заборгованість по кредиту) + 2862,17 грн. ( несплачені відсотки) +819,88 (штраф) = 6550,07 грн..
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 214,60 грн.
На підставі ст.ст. 526, 554, 638, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. 10,62,212 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (коррахунок № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму непогашеного кредиту - 2868,02 грн., несплачені відсотки - 2862,17 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 819,88 грн., а разом 6550 ( шість тисяч п'ятсот п'ятдесят ) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" витрати по сплаті судового збору 214 (двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Л. В. Боженко
Судове рішення № 28605419, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 429/11892/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: