Постанова № 28605382, 17.12.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/7665/12

Провадження №1/210/93/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р.

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Абрамян Н.Л.

за участю прокурора Іонкіна Д.Г.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, гр. України, українця, з вищою економічною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.27- ч.5 ст.191, ч.3 ст.27- ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Дніпропетровська, українця, гр.України, з вищою освітою, стажер на посаду менеджера ПП « Автоден», неодруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.5 ст.27- ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середнє- спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.5 ст.27- ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчої частини судового розгляду по кримінальній справі підсудним ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший. Захисник ОСОБА_1- ОСОБА_5 заявлене клопотання обґрунтував тим, що в діях підсудного ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованих йому діянь, він ніколи не був посадовою особою ТОВ « Електромаш» , тобто не вчинював тих злочинів, які вмінені йому обвинуваченням, в ході досудового слідства був допущений ряд процесуальних порушень, цивільний позов заявлений у порушення вимог діючого законодавства та не від імені тих осіб прав та інтересів яких він може стосуватися. Крім того, підсудний ОСОБА_1 має ряд тяжких захворювань, потребує належного медичного лікування, має на утриманні неповнолітню дитину - інваліда. Вжитий відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є самим суворим із передбачених законом запобіжний заходів і його застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не є необхідним, до того ж мешканці будинку АДРЕСА_1 , де проживає підсудний клопочуть про звільнення його з-під варти.

Захисник ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що підстави, які наведені захистом в обгрунтування заявленого клопотання , є недоведеними та безпідставними. Питання про зміну запобіжного заходу порушувалися ОСОБА_1 та його захисником в ході досудового слідства , але апеляційний суд Дніпропетровської області визнав їх належними і підстав для скасування не виявив.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Підсудний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 просили вирішити заявлене клопотання на розсуд суду .

Вислухавши думку сторін, дослідивши надані ними докази, суд вважає, що заявлене клопотання підсудного ОСОБА_1 та його захисників не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного , засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно із ст.155 КПК України тримання під вартою як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

ОСОБА_1 обвинувачується , у тому числі, у скоєні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.27- ч.5 ст.191 КК України, який має значну соціальну значимість та у разі доведеності пред»явленого обвинувачення, за скоєння цього злочину передбачається покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено на підготовчій стадії судового розгляду, коли судом ще не допитаний сам підсудний, не з»ясована його процесуальна та правова позиція щодо інкримінованого йому злочину, не досліджені обставини справи.

В якості обставин, з яких , на думку підсудного та його захисника, повинен бути змінений запобіжний захід є недоведеність його вини в інкримінованих діяннях, процесуальні прушення в ході досудового слідства та наявність особистих сімейних обставин.Але згідно із вимогами вищеназваної ст. 148 КПК України однією із підстав для обрання запобіжного заходу є також можливість у обвинуваченого ( підсудного) вплинути на встановлення об»єктивної істини по справі. Як убачається із матеріалів кримінальної справи позиції щодо обставин злочину та відношення до них всіх підсудних не співпадають, вони , а також свідки ще не допитані в суді. Суд вважає, що знаходячись на волі, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть вплинути на хід судового слідства та показання інших осіб. Доводи підсудного та його захисників щодо відсутності його вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів, наявності процесуальних порушень, підлягають перевірці при розгляді справи по сутті і не можуть слугувати підставою для зміни обраного запобіжного заходу .

Таким чином, на даній стадії кримінально- процессуального процессу, суд не убачає підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший, суд вважає обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід достатнім та необхідним для попередження ОСОБА_1 нових злочинів та виконаня процесуальних рішень суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148, 155, 274 КПК України в редакції 1961 року, ст.5 КПК України ( в редакції 2012 року) та п.11 Перехідних положень до КПК України в редакції 2012 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити колишнім - тримання під вартою.

Постанова самостійному від вироку суду оскарженню не підлягає.

.

Суддя: В. В. Костенко