Ухвала суду № 28604868, 15.01.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" січня 2013 р. Справа №5011-8/15307-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс»"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 13.12.2012 року

у справі № 5011-8/15307-2012 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лоджистік сервіс»

до Комунального підприємства «Київпастранс»"

Третя особа 1, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо

спору на стороні №1 КП «Київпастранс»

відповідача

Третя особа 2, яка

не заявляє самостійних ОСОБА_2

вимог на предмет

спору на стороні

відповідача

про відшкодування матеріального збитку

спричиненого ДТП у розмірі 15574,62 грн. та

відшкодування витрат на оплату товарознавчої

експертизи у розмірі 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, місто Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2; код ЄДРПОУ 31725604) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» (01033, місто Київ, вулиця Володимирівська, будинок 99; код ЄДРПОУ 31306720) 15572 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 62 копійки суми збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) гривень 29 копійок судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі № 5011-8/15307-2012 від 13.12.2012 р. повністю та постановити нове рішення, яким позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальності "Лоджистік сервіс" задовільнити частково. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік сервіс" суму збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 7653,42 грн. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальності "Лоджистік сервіс" передати Комунальному підприємству "Київпастранс" пошкоджений капот автомобіля, що не підлягав ремонту.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Київпастранс», колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до останньої не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що в свою чергу відповідно до статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Станом на 1 січня 2012 року мінімальний розмір заробітної плати становив 1073 грн.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Виходячи в вищевикладеної норми Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір за подання наведеної апеляційної скарги повинно бути сплачено у розмірі 804,75 грн.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1460 від 26.12.2012 року скаржником за подання апеляційної скарги сплачено 804,66 грн. судового збору, проте дана сума є меншою ніж встановлений законом розмір судового збору .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 року не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 року у справі № 5011-8/15307-2012 з доданими документами повернути.

2. Повернути Комунальноу підприємству «Київпастранс» судовий збір в сумі 804,66 грн., перерахований за платіжним дорученням № 1460 від 26.12.2012.

3. Матеріали справи № 5011-8/15307-2012 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.