Ухвала суду № 28604757, 11.01.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"11" січня 2013 р. Справа № 5024/805/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Загной О.О., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м.Херсон

до: Каховського державного агротехнічного коледжу, с.Коробки Каховського району Херсонської області

про стягнення 483 407 грн. 36 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - Автонагов І.В., представник за довіреністю № 4935/08 від 25.12.2012 р.;

від відповідача - Буряк О.В., представник за довіреністю 28.12.2012 р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18 липня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення суми основного боргу в розмірі 443 201 грн. 12 коп., суми пені в розмірі 34 990 грн. 10 коп., суми 3% річних в розмірі 2 868 грн. 04 коп. та суми інфляційних збитків в розмірі 2 348 грн. 10 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 9 668 грн. 15 коп. задоволено в повному обсязі.

Рішення господарського суду Херсонської області набрало законної сили, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось. 15.08.2012 року на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

28.12.2012 року до господарського суду Херсонської області надійшла заява Каховського державного агротехнічного коледжу про розстрочку виконання рішення суду від 18.07.2012 року по справі 5024/805/2012 на три роки зі сплатою суми боргу рівними частками щомісяця починаючи з лютого місяця 2013 року, склавши при цьому відповідний графік з публічним акціонерним товариством "Херсонгаз".

Відповідно до положень ст. 121 ГПК України дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Представник відповідача підтримує позовну заяву про надання розстрочки виконання рішення по справі.

Представник позивача проти надання розстрочки заперечує у повному обсязі. Правова позиція позивача викладена у відзиві на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Поряд із цим зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Згідно з п.7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання судового рішення посиланням на свій тяжкий фінансовий стан.

В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

На підтвердження необхідності надання розстрочки виконання судового рішення боржником не було надано у судове засідання жодного документа, на підтвердження викладених у заяві обставин.

Надаючи оцінку поясненням відповідача в сукупності з викладеними доводами у заяві про розстрочку виконання рішення, суд зазначає, що письмові пояснення не обґрунтовані належними документальними доказами в розумінні ст.34 ГПК України щодо підтвердження тяжкого фінансового стану відповідача.

До того ж, відповідач не посилається на причини його знаходження в тяжкому фінансовому стані внаслідок господарських взаємовідносин з позивачем, вказуючи при цьому лише на те, що кошти не були перераховані у зв'язку із скрутним фінансовим становищем Каховського державного агротехнічного коледжу в цілому.

Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану.

Судом також враховується ступінь вини відповідача у виникненні даного спору. Зокрема, зі змісту судового рішення та обставин справи вбачається, що даний спір виник саме з вини відповідача.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Слід також зазначити, що відповідачем не було належними доказами обґрунтовано строк, та його спроможності у цей відрізок часу (три роки) сплатити заборгованість у повному обсязі.

Приймаючи до уваги вину боржника в утворенні заборгованості, значну суму боргу, враховуючи відсутність будь-яких доказів фінансової здатності відповідача погасити боргові зобов'язання впродовж трьох років - суд відмовляє в наданні розстрочки примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Каховського державного агротехнічного коледжу про розстрочку виконання судового рішення строком на три роки по справі № 5024/805/2012 відмовити.

Суддя В.В.Людоговська