Рішення № 28604514, 10.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.13 Справа№ 5015/5161/12

За позовом: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Граве Україна», м.Львів

Про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 028,36 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Семенів Ю.О. - представник

від відповідача: не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Торська І.В.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Граве Україна»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 028,36 грн.

В судовому засіданні 10.01.2013 року судом оглянуто оригінали документів, які долучені позивачем до матеріалів справи.

Представник позивача позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав відзив в якому позовні вимоги визнає частково, а саме 8 691,97 грн. Крім того, представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 10.01.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

10.03.2011 року між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»та Коваленко Тарасом Григоровичем (страхувальник) було укладено договір №УБ803004, добровільного страхування автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер АА 3270 НВ.

Згідно зазначеного Договору, позивач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17.07.2011 року в м. Києві по вул. Г.Юри, 20 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля «Mazda», реєстраційний номер якої АА 2824 НР, яким кермував Булич Олена Леонідівна та застрахованого автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер АА 3270 НВ, яким кермував Коваленко Т.Г.

В результаті зіткнення автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер АА 3270 НВ отримав технічні пошкодження.

Як вбачається з довідки Головного управління ДАІ в місті Києві №2203 від 30.07.2011 р., та постанови Святошинського районного суду м. Києва, по адміністративній справі, вище зазначене ДТП відбулось в наслідок порушення п.13.1 правил дорожнього руху України водієм Булич О.Л., і яку визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mazda», реєстраційний номер якої АА 2824 НР, застрахована у ПрТА «Страхова компанія «Граве Україна»згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0578017. Встановлено франшизу у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до звіту №АА3720НВ-02.08/1 від 02.08.2011 року про оцінку транспортного засобу, складеного ТзОВ «Гарант-ассистанс», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer»становить 9 191,97 грн.

НАСК «Оранта»виходячи із страхового акту №СТО-11-14040/1 від 22.08.2011 року та розрахунку страхового відшкодування до нього, проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 10 528,36 грн. - страхувальнику Коваленку Тарасу Григоровичу.

20.04.2012 року позивач звернувся до відповідача з регресною заявою №09-06-02/10061 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 528,36 грн., яка була залишена без задоволення.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №УБ 803004 від 10.03.2011 р., позивач 18.01.2012 року здійснив страхове відшкодування Коваленку Тарасу Григоровичу в розмірі 10 528,36 грн.

Зазначене страхове відшкодування НАСК «Оранта»відшкодувало у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля («Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер АА 3270 НВ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Дане ДТП відбулось внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм Булич Оленою Леонідівною, що встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2011 року по адміністративній справі №3-6306/11, яка набрала законної сили (а.с.13).

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування»передбачено, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 933 Цивільного кодексу України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено судом, відповідно до єдиної централізованої бази даних Моторно транспортного страхового бюро України, яке створено відповідно до вимог ст. 55 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність Булич О.Л. на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ „Страхова компанія Граве Україна" відповідно до Полісу №АА/0578017. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000,00 грн., при цьому франшиза складає 500,00 грн.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.01.2011 року позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 10 028,36 грн.

Однак, відповідно до останнього абзацу розд. 3.5 Звіту №АА3720НВ-02.08/1 від 02.08.2011 року про оцінку транспортного засобу, складеного ТзОВ «Гарант-ассистанс», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer»під час ДТП становить 9 191,97 грн.

Частиною 6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страхувальником або, особою відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором.

Враховуючи те, що сума франшизи згідно поліса №АА/0578017 становить 500,00 грн., вимоги позивача щодо страхового відшкодування з відповідача підлягають до задоволення частково, а саме 8 691,97 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»(79044, м. Львів, вул. Метрологічна, 2, код ЄДРПОУ 19243047) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) - 8 691,97 грн. -шкоди, 1 395,01 грн. - судового збору.

3. В рештій частині позовних вимог -відмовити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.01.2013 р.

Суддя Березяк Н.Є.