Рішення № 28604480, 11.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/16653-2012 11.01.13 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

До Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»

Про стягнення 5 203,20 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Котовська О.І., довіреність № 124 від 01.03.2012

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»(далі -відповідач) про стягнення 5 090,44 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем безпідставно утримуються кошти позивача.

Ухвалою суду від 26.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/16653-2012 та призначено розгляд на 10.12.2012 р.

10.12.2012 позивач подав через канцелярію суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

10.12.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 11.01.2013р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

11.01.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначена в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на 14.12.2012р., а саме : 01032, м.Київ, вул. Жилянська 75.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання своєї статутної діяльності, Позивачем здійснювався продаж полісів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів фізичним особам, на підставі чого були виставлені рахунки для оплати страхових платежів за цими полісами. У вересні 2012 року оплата певної кількості рахунків була здійснена через Відділення № 7 Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК». На підтвердження внесення грошових коштів до каси банку Відділення № 7 було видано квитанції: № 04-63213/С від 04.09.2012р. № 05-63803/С від 05.09.2012 р., № 05-63406/С від 05.09.2012 р., №05-63548/С від 05.09.2012 р., № 05-63542/С від 05.09.2012 р., № 06-63897/С від 06.09.2012 р., № 07-64418/С від 07.09.2012 р., № 07-64303/С від 07.09.2012 р., № 10-64674/С від 10.09.2012 р„ № 10-64672/С від 10.09.2012 р., № 12-65446/С від 12.09.2012 р., № 14-66099/С від 14.09.2012 р., № 17-66213/С від р., № 17-66553/С від 17.09.2012 р., № 19-66982/С від 19.09.2012 р.. Проте на рахунок Позивача кошти по жодному із цих платежів перераховано не було, що підтверджено Довідкою з банку вих. № 172/-кв від 16.11.2012 р.

Відповідно до п. 2 Розділу І. «Загальні положення»Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного Банку України від 01.06.2011 № 174 (надалі - Інструкція), ця Інструкція встановлює порядок і вимоги щодо здійснення банками, їх філіями та відділеннями касових операцій у національній та іноземній валюті, регулює взаємовідносини банків (філій, відділень) з Операційним, територіальними управліннями Національного банку України (далі - територіальні управління), іншими банками філіями, відділеннями) та клієнтами з цих питань.

Відповідно до п. 8 Розділу І. «Загальні положення»Інструкції, банк під час здійснення касових операцій має забезпечувати своєчасне повне оприбутковування готівки національної та іноземної валюти, що надійшла до каси банку, та її зарахування на зазначені клієнтами рахунки згідно з вимогами нормативно-правових актів.

За виданими відділенням банку квитанціями було внесено в касу банку, але не перераховано на рахунок Позивача наступні платежі:

За квитанцією № 04-63213/С від 04.09.2012 р. - 54, 02 грн.

За квитанцією № 05-63803/С від 05.09.2012 р. - 738, 72 грн.

За квитанцією № 05-63406/С від 05.09.2012 р. - 699, 84 грн.

За квитанцією № 05-63548/С від 05.09.2012 р. - 115, 43 грн.

За квитанцією № 05-63542/С від 05.09.2012 р. - 360, 13 грн.

За квитанцією № 06-63897/С від 06.09.2012 р. - 218, 70 грн.

За квитанцією № 07-64418/С від 07.09.2012 р. - 243, 00 грн.

За квитанцією № 07-64303/С від 07.09.2012 р. - 272, 40 грн.

За квитанцією № 10-64674/С від 10.09.2012 р. - 114, 70 грн.

За квитанцією № 10-64672/С від 10.09.2012 р. - 699, 84 грн.

За квитанцією № 12-65446/С від 12.09.2012 р. - 243, 00 грн.

За квитанцією № 14-66099/С від 14.09.2012 р. - 230, 85 грн.

За квитанцією № 17-66213/С від 17.09.2012 р. - 243, 00 грн.

За квитанцією № 17-66553/С від 17.09.2012 р. - 230, 85 грн.

За квитанцією № 19-66982/С від 19.09.2012 р. - 738, 72 грн.

Загальна сума не перерахованих коштів становить 5 203,20 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу лист-вимогу вих. № 1763 від 03.10.2012 р. з проханням припинити порушення прав та незаконне користування грошовими коштами Позивача в семиденний строк з моменту отримання вимоги. Отримання Листа уповноваженим представником Відповідача 08.10.2012 р. підтверджено Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого додана до матеріалів позовної заяви. Однак, відповідач на дану претензію на момент подання позовної заяви до суду, позивач не отримав.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 5 203,20 грн. боргу та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У відповідності до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»(04070, м.Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська 10/5 А, код ЄДРПОУ 34817907) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(04050, м. Київ, вул. Білоруська 3, код ЄДРПОУ 20344871) 5203 (п'ять тисяч двісті три) грн. 20 коп. -основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 15.01.2013р.)

Суддя В.І.Мельник