Рішення № 28604478, 10.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.13 Справа№ 5015/5098/12

За позовом: Прокурора м. Червонограда в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго", м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м. Червоноград Львівської області

про стягнення 124 418, 43 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чорній Н.І.

Представники:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т.

від позивача: Сковронський Т.С.- представник

від відповідача: не з'явився

Зміст ст. 22 ГПК України представникам прокуратури та позивачу роз'яснено.

Розглядається справа за позовом Прокурора м. Червонограда в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд»про стягнення 124 418, 43 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.12.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2012 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду, зокрема у зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечення явки уповноваженого представника.

Прокурор та представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві та усних поясненнях наданих у судовому засіданні.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення отриманого відповідачем 06.12.2012 року. Клопотання відповідача від 04.01.2013 р. № 02-04/11, що надійшло до суду 09.01.2013 р. за № 332/13, про повторне відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника через його відрядження до господарського суду Волинської області, суд не вважає обґрунтованим, оскільки відповідач не позбавлений можливості направити до суду іншого представника. Крім цього, в матеріалах справи достатньо доказів, що погоджені позивачем та відповідачем та які підтверджують розмір заборгованості відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

02.01.2008 року між Комунальним підприємством "Червоноградтеплокомуненерго" (надалі позивач) та Публічним акціонерним підприємством "Укрзахідвуглебуд" (надалі відповідач) укладено договір № 605 (надалі -договір), який пролонгований на наступні роки (п. 10.4 договору), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п.п. 6.2, 6.3 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач, тобто відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в даному договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Так, з січня 2012 року по квітень 2012 року позивачем надано відповідачеві послуги з теплопостачання. Незважаючи на виконання позивачем своїх зобов'язань щодо поставки теплової енергії в гарячій воді, свої зобов'язання щодо оплати вказаної суми відповідач не виконав, заборгованість становить 117 789, 23 грн., яку прокурор просить стягнути на користь позивача.

Крім стягнення основного боргу прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню, згідно з п.7.2.3 договору у розмірі 5 196, 69 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в розмірі 398, 36 грн. і 3 % річних в розмірі 1 034, 15 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновків про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що 02.01.2008 року між сторонами укладено договір № 605 поставки теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п.1.1. договору енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором.

На виконання умов договору з січня 2012 року по квітень 2012 року позивачем здійснювалась поставка відповідачу теплової енергії.

За умовами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.3 договору передбачено, що споживач, тобто відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в даному договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Однак, відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 117 789, 23 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків підписаним представниками сторін та скріпленим печатками підприємств, копія якого долучена до матеріалів справи. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 117 789, 23 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 398, 36 грн. та 3 % річних в розмірі 1 034, 15 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст. 625 ЦК України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в розмірі 5 196, 69 грн. суд вважає, що розрахована вона відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, а тому підлягає до стягнення.

Оскільки, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір покладається на нього повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 712 ЦК України, ст. 232 ГК України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд»(80100, м. Червоноград Львівської області, вул. Будівельна, 1а, код ЄДРПОУ 00177158) на користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» (80100, м. Червоноград Львівської області, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 23966248) суму в розмірі 124 418, 43 грн., з них:

- 117 789, 23 грн. основного боргу;

- 5 196, 69 грн. пені;

- 1 034, 15 грн. 3% річних;

- 398, 36 грн. інфляційні втрати.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд»(80100, м. Червоноград Львівської області, вул. Будівельна, 1а, код ЄДРПОУ 00177158) в дохід Державного бюджету України 1 609, 50 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.