Рішення № 28604413, 11.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/17352-2012 11.01.13За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

Про стягнення 38 340,67 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Марковська В.В., довіреність № 91/2012/12/26-2 від 26.12.2012

від відповідача Коломийченко І.В., довіреність № 118-Д від 25.12.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»(далі -відповідач) про стягнення 38 340,67 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору 9537006 від 01.06.2007р.

Ухвалою суду від 05.12.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/17352-2012 та призначено розгляд на 11.01.2013 р.

09.01.2013 позивач подав через канцелярію суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

11.01.2013 позивач подав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої повідомив про сплату відповідачем основного боргу.

11.01.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача повідомив суд про сплату основного боргу.

Суд дійшов висновку про задоволенні позовних вимог частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.06.2007р. № 9537006.

У відповідності до п.1.1 договору позивач зобов'язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції -в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звернення-доручення про укладення договору розрахунковим способом за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженнями КМДА, а з 01.01.2011 -затверджені постановами НКРЕ, які можуть змінюватись в період дії договору.

Згідно п. 9 Додатку 2 до договору відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ).

Сплату за вказаними документами відповідно до п.10 додатку 2 до договору відповідач зобов'язаний виконувати до початку розрахункового періоду.

Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.10.2010 по 01.11.2012 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.11.2012 становить 37 136,09 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 38 340,67 грн. боргу, а саме: 37 136,09 грн. -основного боргу, 1013,32 грн. -3% річних, 191,26 грн. - інфляційних втрат та судові витрати.Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У судовому засіданні 11.01.2013 сторони повідомили суд про сплату основного боргу у повному обсязі

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки основний борг було погашено вже після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»(03190, м.Київ, вул. Кирпоноса 10/8, код ЄДРПОУ 31731838) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 1013 (одну тисячу тринадцять) грн. 32 коп. -3% річних, 191 (сто дев'яносто одну) грн. 26 коп. -інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

В частині стягнення 37 136, 09 грн. основного боргу -провадження припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 15.01.2013р.)

Суддя В.І.Мельник