Ухвала суду № 28604384, 18.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 15/238-б 18.12.2012за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут

"Укркомундорпроект" (код 25281566)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Атарщікова А.М.

Представники сторін:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

керуючий санацією: арбітражний керуючий Кирик В.К.

В судовому засіданні присутні:

1) представник ТОВ "Техно сіті" - Попадин О.Б., довіреність б/н від 12.09.2012;

2) представник ТОВ "Докас" - Гриценок Н.М., довіреність № 1-11/12 від 02.11.2012.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/238-б за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" банкрутом, яка знаходиться на стадії санації боржника, провадження у якій було порушено 25.03.2005.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2012 було відмовлено у прийнятті заяви керуючого санацією закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" арбітражного керуючого Кирика В.К. від 24.02.2012 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 вказану ухвалу скасовано та передано справу № 15/238-б для розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням № 04-1-401 від 14.05.2012 справу № 15/238-б передано для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 18.05.2012 справу № 15/238-б було призначено до розгляду.

До загального відділу суду 21.06.2012 від керуючого санацією надійшла заява про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 21.06.2012 розгляд справи було відкладено на 17.07.2012.

Ухвалою суду від 17.07.2012 було продовжено строк процедури санації боржника до 17.12.2012 та затверджено зміни і доповнення до графіку внесення інвестицій плану санації закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект".

Розгляд справи відкладався.

В поданій заяві керуючий санацією просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового будинку загальною площею 211,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. Б, що укладений 18.04.2003 року між Закритим акціонерним товариством «Київський проектно- вишукувальний інститут «Укркомундорпроект»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елай».

- витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Докас»нежитловий будинок загальною площею 211,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літ. Б, та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Докас»повернути Закритому акціонерному товариству «Київський проектно-вишукувальний інститут «Укркомундорпроект»нежитловий будинок загальною площею 211,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. Б.

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитловий будинок загальною площею 211,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. Б, що виникло на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2005 року та скасувати державну реєстрацію права власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Докас»на нежитловий будинок загальною площею 211,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. Б, що виникло на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2010 року.

- визнати за закритим акціонерним товариством «Київський проектно-вишукувальний інститут «Укркомундорпроект»право власності на нежитловий будинок загальною площею 211,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. Б.

У судовому засіданні 18.12.2012, суд, розглянувши заяву керуючого санацією, заслухавши присутніх представників ТОВ "Техно сіті", ТОВ "Докас", дослідивши матеріали справи та подані докази, не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Перелік повноважень керуючого санацією, зокрема повноваження щодо подання до суду заяв про визнання угод боржника недійсними, в процедурі санації встановлено в ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника.

Все отримане за такою угодою повертається сторонам.

Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2003 року між закритим акціонерним товариством "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" та товариством з обмеженою відповідальністю «Елай»було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежилого будинку загальною прощею 211,9 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, літера "Б".

В подальшому зазначене майно було відчужено і на теперішній час, згідно відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації від 06.11.2012 року зареєстровано на праві власності за ТОВ «Докас»на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міськнотокругу 03.06.2010 року за № 1165.

Обґрунтовуючи свою заяву про визнання договору недійсним керуючий санацією посилається на ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і вважає, що зазначена угода укладена боржником із заінтересованими особами в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки. При цьому керуючий санації посилається на той факт, що ТОВ «Елай»за майно отримане згідно спірного договору в повному обсязі не розрахувалось, боржник податки з зазначеної угоди не сплатив до бюджету і відповідно є всі підстави для визнання договору недійсним.

Відповідно до абз. 23 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

Керуючим санацією не надано жодних доказів того, що спірний договір було укладено з особами, які згідно приписів закону є заінтересованими відносно боржника, також, в матеріалах справи відсутні достатні докази, що укладенням спірної угоди було завдано збитків кредиторам боржника.

В даному контексті, слід зазначити, що по-перше, угода була укладена між закритим акціонерним товариством "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" та товариством з обмеженою відповідальністю «Елай»18.04.2003 року, тобто майже за два роки до порушення справи про банкрутство, 25.03.2005 року, і на день її укладання державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва не була кредитором боржника, по-друге, керуючим санацією не доведено належними доказами в чому саме полягають збитки кредиторів боржника, що спричинені укладанням зазначеної угоди. Лише той факт, що керівництвом боржника не було своєчасно сплачено податки до бюджету, що може свідчити про незадовільне ведення господарської діяльності зазначеними особами, не може бути беззаперечною підставою для визнання недійсними угод такого боржника. Посилання, ж, керуючого санації на те, що ТОВ «Елай»в повному обсязі з боржником не розрахувався, також, на думку суду, не є підставою для визнання договору недійсним. Суд вважає, що неналежне виконання однією із сторін умов договору може мати наслідком його розірвання або вчинення особою інших дій, зокрема стягнення з зобов'язаної сторони несплачених коштів в примусовому порядку, тощо.

Крім того, слід зазначити, що правомірність укладання спірного договору вже була предметом судового розгляду. Так, рішенням господарського суду м. Києва № 36/124 від 21.06.2004 в задоволенні позовних вимог ЗАТ "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.04.2003 укладеного з ТОВ "Елай" було відмовлено. Зазначене рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2004.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя О.С.Копитова