Рішення № 2860384, 16.08.2007, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-816/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючої судді - Бриндя М. А

при секретарі - Подудаловій Н.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за надані послуги мобільного зв'язку оплату не провів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку просить стягнути.

У судове засідання представник позивача не з, явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив також, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з, явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином через засоби массової інформації, причину неявки не повідомив , на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Суд у порядку ст. 224 ЦПК України, знаходить, що умови проведення заочного розгляду справи мають місце на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України, оскільки зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; ст. 525 ЦК України, оскільки одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов допускається; п. 2.4 Договору на надання послуг мобільного зв'язку укладеного між сторонами, згідно якого відповідач зобов'язаний користуватися послугами мобільного зв'язку з повній відповідності з умовами договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові внескі до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу, своєчасно та належним чином повідомляити ЮМС про зміну адреси або будь-які інші зміни, пов, язані з наданням послуг; п. 1.1 Додаткової угоди до Договору згідно якого відповідач відповідно до договору зобов'язаний користуватися послугами мобільного зв'язку терміном на 548 календарних днів і п. 1.4 вказаної угоди, згідно якого припинення дії Основного договору або Додаткової угоди не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов, язань що виникли до такого припинення. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача.

У порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 215-218, 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"( ЕДРПОУ 14333937 р/рахунок 26008526 МФО 300335 в АППБ " Райффазен Банк Аваль" м. Київ) одну тисяча вісімсот шістьдесят одну гривню 56 коп., судови витрати у розмірі вісімдесят однієї гривни, а всього одну тисячу дев, ятсот сорок дві гривні 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача шляхом подання заяви протягом 10 днів з дня отримання рішення

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом подання заяви в 10-ти денний строк з дня його проголошення та подання після цього апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду