Вирок № 28603648, 14.08.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2501/2012

ВИРОК

іменем України

"14" серпня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді -ДОМАРЄВОЇ Н.В.,

при секретарі -СИВЕРИН Л.А.,

з участю прокурора -КИРАКОСЯН Т.А.,

захисника -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого -ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підлісне, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, співмешкає, на утриманні -2 малолітні дитини, не працює, проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2012 року

за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, обов'язки відповідно до п.3 ст. 76 КК України

-- за ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаїв, українець, громадянин України, співмешкає, не працює, в силу ст. 89 не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3,

--за ст. 128, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в ніч на 12.12.2011 року біля 00 годин 30 хвилин в м. Вознесенську разом з ОСОБА_7, проходячи по вул. Кутвіцького біля п»ятиповерхового будинку № 43 побачили як двоє невідомих хлопців, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_8 б»ються між собою. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили їх розборонити. В результаті чого ОСОБА_7 відштовхнув потерпілого ОСОБА_3, останній впав на землю, в цей момент з його кишені випав мобільний телефон A-X-101», вартістю 500 гривень, в якому була сім карта оператору МТС, пакет народний, вартістю 50 гривень, який ОСОБА_6 викрав. Останній частково відшкодував на користь потерпілого спричинену шкоду в сумі 250 гривень.

ОСОБА_7 в ніч на 12.12.2011 року біля 00 годин 30 хвилин в м. Вознесенську по вул. Кутвіцького біля п»ятиповерхового будинку № 43 не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен та міг їх передбачити відштовхнув потерпілого ОСОБА_3, оскільки розбороняв бійку з ОСОБА_8, в результаті чого ОСОБА_3 впав на квітник та вдарився головою о залізобетонне кільце на каналізаційному люку, спричинивши собі тяжке тілесне ушкодження. На користь потерпілого підсудний ОСОБА_7 відшкодував спричинену шкоду в сумі 600 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 в ніч на 15.12.2011 року в с.м.т. Олександрівка, Вознесенського району, за попередньою змовою з ОСОБА_6 (у відношенні якого є вирок Вознесенського міськрайонного суду від 11.04.2012 року , який вступив в законну силу за скоєння злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України) прибули на АДРЕСА_4, де знаходився вантажний автомобіль КАМАЗ (державний номер НОМЕР_1), який належить ОСОБА_9, з бензобаку якого таємно викрали 180 літрів дизельного пального, чим завдали матеріальний збиток 1755 гривень. На користь потерпілого підсудний ОСОБА_7 частково відшкодував спричинену шкоду в сумі 200 гривень.

Крім цього в ніч на 16.12.2011 року в с.м.т. Олександрівка, Вознесенського району ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 прибули на вул. Першотравнева до будинку 122, де знаходився вантажний сідловий тягач - Е SCANIA R 124 L державний номер НОМЕР_2, який належить ПАТ «Микитівський гранітний кар»єр», після чого відчинили кришку бензобаку, з якого таємно викрали 192 літри дизельного пального, вартістю 9, 07 гривень за 1 літр, чим спричинили матеріальний збиток на суму 1741 гривня 44 копійки.

Крім цього, в ніч на 28.12.2011 року в м. Вознесенськ, ОСОБА_7 за попередньої змовою з ОСОБА_6 прибули на вул. Жовтневої Революції до готелю «Хамелеон», де знаходився вантажний автомобіль «Камаз», д/н НОМЕР_3, який належить Літневському М.В., після чого відчинили кришку бензобаку звідки таємно викрали 340 літрів дизельного пального, вартістю 9, 75 гривень за один літр, чим завдали потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3315 гривень.

Також 11.01.2012 року в м. Вознесенську біля 01 години 00 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 прибули на АДРЕСА_5, де знаходився вантажний сідловий тягач Е 114 L 380», д/н НОМЕР_4, який належить ПП «Атлант», після чого відчинили кришку бензобаку, звідки намагались таємно викрасти 55 літрів дизельного палива, вартістю 9, 73 грн. за один літр, на суму 535, 15 гривень, але довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, так як були помічені сусідом, тому не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та втекли з місця пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину визнав повністю. Цивільні позови визнає повністю. Щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Крім винних зізнань підсудних, вина підсудного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що 11.12.2011 року він йшов із свідком ОСОБА_8 до дому в нетверезому стані, після того, як відпочили в барі. Біля дому почали «дуркувати», бійки між ними не було, вони штовкалися. Пояснив, що отримав удар по голові, куди саме не пам»ятає, як падав не пам»ятає. На ранок наступного дня він виявив, що у нього відсутній телефон та болить голова.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що він з вечора 11.12.2011 року з потерпілим ОСОБА_3 відпочивав у барі «МАЙЯМІ», пили пиво, знаходилися там до 24 години. Потім пішли до дому, біля дому потерпілого «подуркували», стукнулися лобами та розійшлися. Бійки між ними не було. Через декілька днів він дізнався, що від працівників міліції, що на ОСОБА_3 напали та викрали телефон.

Показання свідка ОСОБА_8 суд приймає як недостовірні, оскільки свідок знаходився у стані алкогольного сп'яніння та погано запам'ятав події.

Вина підсудного ОСОБА_7 підтверджується:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що у нього у приватній власності знаходиться вантажний автомобіль «Камаз». В ніч на 28 грудня 2011 року він в м. Вознесенську відпочивав в готелі «Хамелеон», а автомобіль залишився біля готелю. Вранці він виявив крадіжку 340 літрів дизельного палива. Просить суд задовільнити цивільний позов на суму 3315 гривень.

Експерт ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 виникли в результаті дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею при падінні з положення сточи і ударі об тверду виступаючу поверхню.

Крім цього винна підсудного ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

-- протоколом огляду місця події від 16.12.2011 року, в ході якого оглянутий сідловий тягач Е SCANIA R 124 L державний номер НОМЕР_2, який належить ПАТ «Микитівський гранітний кар»єр», з якого було викрадене дизельне пальне (а.с. 6-7);

-- актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей на ПАТ «Микитівський гранітний кар»єр», яким підтверджено відсутність 192 літрів дизельного пального (а.с. 21)

-- протокол огляду автомобілю від 11.01.2012 року, в ході якого оглянутий автомобіль ВАЗ 2106, державний НОМЕР_5, в якому знайдені та вилучені полімерні каністри, з запахом дизельного пального (а.с. 55-56)

-- висновком експерта № 51 від 15.01.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 отримав черепно-мозкову травму, геморатичні забої скроневої та тім'яній долі зліва. Гемосинус. Перелам правої скроневої кості. Перелам костей. Забій головного мозку.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред"явлене підсудному ОСОБА_6 обвинувачення доведене в повному обсязі і його дії, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Пред"явлене підсудному ОСОБА_7 обвинувачення доведене в повному обсязі і його дії, які виразилися в необережному тяжкому тілесному ушкодженні потерпілому ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст.128 КК України; дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна у потерпілого ОСОБА_9, належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадання чужого майна за попередньою змовою групою осіб; дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна у потерпілого ОСОБА_4, та майна, яке належить ПАТ «Микитівський гранітний кар'єр»суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України тобто як таємне викрадення чужого майна -крадіжка, вчинена повторно за попередньої змовою групою осіб; та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України тобто як замах на вчинення таємного викрадання чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб за фактом намагання викрасти дизельне пальне з вантажного сідлового тягача Е 114 L 380», д/н НОМЕР_4, який належить ПП «Атлант».

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_3.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_6, ОСОБА_7 згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд враховує ступень тяжкості та обставини скоєного ними злочину, обставини, які пом"якшують їх покарання, умови життя підсудних, їх соціальне та матеріальне становище, рівень культури та освіти, стан здоров'я підсудних, їх характеристики як осіб.

ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується задовільно. Раніше не судимий.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, враховуючи тяжкість злочину та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_6 без відбування основного покарання, із застосування випробування, відповідно до ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2012 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Підсудному необхідно призначити покарання по сукупності злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

ОСОБА_7 за місцем мешкання характеризується задовільно. Раніше не судимий. Суд вважає, що є підстави для застосування відносно підсудного ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного з реальним його відбуттям.

Виходячи із вимог ст. 328 КПК України, та також враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачене права потерпілих від злочинів»№ 13 від 02.07.2004 року, цивільний позов по справі, заявлений потерпілим ОСОБА_9 слід залишити без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК, залишивши йому право заявляти цивільний позов у порядку цивільного судочинства; цивільний позов,заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 3315 гривень задовольнити повністю, оскільки підтверджується долученими до матеріалами справи письмовими доказами.

Цивільний позов Вознесенського міжрайонного прокурора у сумі 1353 грн. 48 коп. задовольнити частково -на суму 1153 грн. 48 коп., оскільки підсудним ОСОБА_7 частково сплачені витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 200 гривень, що підтверджується квитанцією від 13.08.2012 року.

Потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 1 (один) рік, та 5 (п`ять) місяців, зобов`завши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 128, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 128 КК України -2 (два) роки обмеження волі,

за ч.2 ст. 185 КК України -3 (три) роки позбавлення волі,

за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з застосуванням вимог ст. 72 КК України ОСОБА_7 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 3 (три) роки, зобов"завши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 за заподіяння матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4 3315 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь місцевого бюджету м. Вознесенська (р/р 31419544700007 в ГУДКУ Миколаївської області, ОКПО 23406957, код 24060300) 1153 гривень 48 копійок.

Речові докази по справі: 10 полімерних каністр, об`ємом 20 літрів кожна, 10 полімерних каністр об`ємом 10 літрів, одна металева каністра об`ємом 20 літрів відповідно до вироку Вознесенського міськрайонного суду від 11.04.2012 року, справа № 1407/1298/2012 конфісковано в дохід держави. (а.с.248)

Речовий доказ -резиновий шланг, який був вилучений при огляді автомобілю ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_5, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Вознесенського МРВ УМВС -знищити (а.с.83)

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженими в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Суддя:підпис Н.В.Домарєва