Вирок № 28603628, 30.08.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/3635/2012

ВИРОК

іменем України

"30" серпня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ДОМАРЄВОЇ Н.В.

при секретарі -СИВЕРИН Л.А.

з участю прокурора -КІРАКОСЯН Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Воронцовка Красноперекопського району, Кримської області, українця, громадянина України, освіта професійна технічна, розлучений, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 30.06.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 раніше судимий 30.06.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки вчинив злочини при таких обставинах.

ОСОБА_1 з весни 2012 року вирощував на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 рослини роду конопель для власного вживання без мети збуту. 19.07.2012 року в с. Дорошівка, Вознесенського району о 20 годині 25 хвилин в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 на території домоволодіння АДРЕСА_1, а саме на території городу було виявлено та вилучено 19 рослин роду коноплі, які вирощував для власного вживання підсудний ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах, крім цього пояснив, що на присадибній ділянці він посадив овочі та кукурудзу. Разом з овочами почали проростати рослини коноплі, він деякі просапував. 19.07.2012 року до нього приїхали працівники міліції з постановою про проведення обшуку, оскільки він підозрювався у вчиненні крадіжки металевих виробів. В ході обшуку на присадибній ділянці останніми було виявлено та вилучено 19 рослин роду коноплі. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 встановлені судом обставини вчинення злочину підсудним, підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 1083 від 25.07. 2012 року, згідно якого надана на експертизу рослинна маса, вилучена у підсудного ОСОБА_1 є рослиною роду конопель у кількості 19 штук /а.с.35-38/.

Суд вважає визнати в силу ст. 299 КПК України недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини підсудного ОСОБА_1.

Суд кваліфікує умисні дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст.310 КК України, тобто як незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, якіобтяжують та пом'якшуютьйогопокарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 судом визнається визнання вини, щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, є рецидив злочину.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, умови життя підсудного, його соціальне та матеріальне становище, рівень культури та освіти, стан здоров'я підсудного, його характеристику як особи.

За місцем мешкання підсудний характеризується позитивно; раніше судимий, новий злочин вчинив в період іспитового строку.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд не знаходить підстав для можливості призначення покарання підсудному із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 КК України, також суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України відносно підсудного, та вважає, що обрані вид та міра покарання підсудному ОСОБА_1, будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України. Суд вважає за необхідне обрати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі. Перевиховання підсудного можливо в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання відносно підсудного ОСОБА_1, який був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.06.2011 року до 2 років позбавлення волі, та звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування на 2 роки, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого та підлягають стягненню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.06.2011 року, і остаточно з урахуванням ст. 72 КК України призначити ОСОБА_1 -- 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_1 з дня прибуття до місця відбування покарання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по кримінальній справі: полімерний мішок, в якому знаходиться 19 рослин коноплі, які передано на зберігання в камеру збереження речових доказів Вознесенського МВ УМВС, відповідно до корінця квитанції № 49 від 27.07.2012 року -знищити (а.с.41,42)

Судову витрату стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, код платежу 25574110, МФО 826013: - 588 (п'ятьсот вісімдесят вісім) гривень за проведення судової хімічної експертизи № 1083 від 25.07.2012 року /а.с.34/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: Н.В.ДОМАРЄВА