Постанова № 28603480, 28.12.2012, Личаківський районний суд м.Львова

1/1312/493/12

ПОСТАНОВА

судового засідання

"28" грудня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Лакомська Ж. І. ,

при секретарі - Кавецькому А.В.

з участю прокурора - Букаловського Р.О.

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова ,українця , громадянина України ,з середньою освітою , неодруженого , непрацюючого , раніше не судимого, на утриманні неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

за ст. 15 ст. 190 ч.2 , 190 ч.2 , 358 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 06.12.2006 р. маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману , діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення , завідомо знаючи , що не виконає своїх зобов»язань з оплати кредитного договору № 56738774 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Рускій Стандарт» на придбання холодильника «Арістон»вартістю 3899 гривень , не маючи наміру в подальшому його оплачувати , перебуваючи в магазині «Ельдорадо»на вулиці Городоцькій , 174 в м. Львові , подав працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Рускій Стандарт»завідомо неправдиві відомості щодо своєї особи , які йому попередньо вказав ОСОБА_5 , а саме щодо місця роботи і розміру зарплати, достовірно знаючи , що вказані анкетні дані є визначальними при прийнятті рішення про надання чи відмову у наданні банком кредиту . Після отримання холодильника ОСОБА_2 передав його разом з кредитним договором та документацією ОСОБА_5 за винагороду в сумі 400 грн.

Своїми діями підсудний ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном -шахрайство за попередньою змовою групою осіб , тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 06.12.2006 р. маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману , діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення , завідомо знаючи , що не виконає своїх зобов»язань з оплати кредитного договору , вступивши в попередній зговір з ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_6, з метою укладення кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Рускій Стандарт»на придбання пральної машинки «Індезіт»вартістю 2249,9 грн. , не маючи наміру в подальшому його оплачувати , перебуваючи в магазині «Ельдорадо»на вулиці Городоцькій 174 в м. Львові , повторно подав неправдиві відомості щодо своєї особи , які йому попередньо вказав ОСОБА_5 , а саме про місце роботи та розмір заробітної плати , достовірно знаючи про те , що вказані анкетні дані є визначальними при прийнятті рішення про надання чи відмову у наданні банком кредиту , однак з причин , що не залежали від їх волі довести свого злочинного умислу їм не вдалось у зв»язку з відмовою Банку кредит на купівлю побутової техніки.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, що 11.12.2006 року маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману , діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення , завідомо знаючи , що не виконає своїх зобов»язань з оплати кредитного договору , вступивши в попередній зговір з ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_6 з метою укладення кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Рускій Стандарт»на придбання відеокамери », вартістю 3289,2 гривень , не маючи наміру його в подальшому оплачувати , ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Ельдорадо»по вул. Шпитальній 1 в м. Львові повторно надав працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Рускій Стандарт»завідомо неправдиві відомості щодо своєї особи, які йому попередньо вказав ОСОБА_5 , а саме про місце роботи та розмір заробітної плати , достовірно знаючи про те , що вказані анкетні дані є визначальними при прийнятті рішення про надання чи відмову у наданні банком кредиту , однак з причин , що не залежали від їх волі довести свого злочинного умислу їм не вдалось у зв»язку з відмовою Банку надати кредит на купівлю побутової техніки.

Своїми діями підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі осіб повторно вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом обману , тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 16.07.2008 р. маючи умисел на підроблення довідки про доходи і внесення неправдивих відомостей у трудову книжку видану на прізвище ОСОБА_7 з метою подальшого їх використання для отримання кредиту , перебуваючи в м. Городок Львівської області , вступивши в попередній зговір з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами на імена ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , передав невстановленій слідством особі на ім»я ОСОБА_2 отримані від ОСОБА_7 анкетні дані ОСОБА_7 та його трудову книжку , в подальшому отримав від невстановленої слідством особи на ім»я ОСОБА_2 підроблену довідку про доходи № 27 за 15.07.2008 року , отримані ОСОБА_7 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВТС», а також трудову книжку на прізвище ОСОБА_7 з внесеним в неї неправдивими даними про місце роботи останнього та займану посаду.

Згідно з висновком експерта № 6/776 від 01.12.2009, підпис від імені ОСОБА_8 , який містися в графі «директор»у довідці по доходи № 27 за 15.07.2008 року , отримані ОСОБА_7 в товаристві з обмеженою відповідальністю «ВТС», виконаний не громадянкою ОСОБА_8 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_9 , який міститься в графі «головний бухгалтер»у довідці про доходи № 27 від 15.07.2008 року , отримані ОСОБА_7 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВТС», виконаний не громадянкою ОСОБА_9, а іншою особою.

Згідно висновку експерта № 6/775 від 08.12.2009 року , зображення відтиску прямокутного штампу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС»та зображення відтиску круглої печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС» у довідці про доходи № 27 за 15.07.2008 року , отримані ОСОБА_7 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВТС», нанесені не прямокутним штампом та круглою мастичною печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС», експериментальні зразки яких надані для порівняльного дослідження .

Своїми діями підсудний ОСОБА_2 вчинив за попередньою змовою в групі осіб підроблення документа , який видається підприємством , установою організацією , з метою використання його іншою особою , тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім цього, 16.07.2008 р. ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману , діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення , вступивши в попередній зговір з ОСОБА_7, який з невстановленими слідством особами на імена ОСОБА_2 та ОСОБА_10 ,які діючи з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_2 , завідомо знаючи що не виконає своїх зобов»язань з оплати кредиту , з метою укладення кредитного договору , прибув у філію Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк», що знаходиться за адресою м. Львів , вул. С.Бандери 35 і при укладенні кредитного договору на суму 16 363 грн., 50 коп. , повідомив працівнику Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» завідомо неправдиві відомості щодо своєї особи , які йому попередньо вказав ОСОБА_2 , а саме про місце роботи та розмір заробітної плати , а також надав працівнику банку завідомо підроблену довідку про доходи № 27 за 15.07.2008 року , отримані в товаристві з обмеженою відповідальністю «ВТС» та свою трудову книжку з внесеними у неї неправдивими даними щодо місця роботи та займаної посади , достовірно знаючи , що вказані анкетні дані і надані документи є визначальними при прийнятті рішення про надання чи відмову в наданні банком кредиту . Того ж дня ОСОБА_7 отримав споживчий кредит у Відкритому акціонерному товаристві «Родовід Банк» на суму 16 363 грн. 50 коп. , після чого отримані кредитні кошти згідно з попередньою домовленістю передав ОСОБА_2 за винагороду в сумі 800 грн.

Своїми діями підсудний ОСОБА_2 вчинив повторно за попередньою змовою в групі осіб заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто злочин передбачений ч. 2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, показав, що фактичні обставини вчинених ним діянь відповідають пред'явленому обвинуваченню. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальну справу відносно нього закрити на підстав п. «В»ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року так як в нього на утриманні є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а кримінальну справу відносно нього закрити.

Прокурор не заперечив проти застосування відносно підсудного ОСОБА_2 ст. 1 п. «В»Закону України „Про амністію" від 12.12.2008 року.

Із копії свідоцтва про народження вбачається , що у підсудного ОСОБА_2 є на утриманні неповнолітня дочка : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с. 195).

Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудного ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «В» Закону України „Про амністію" від 12.12.2008 року, а провадження у кримінальній справі закрити.

На підставі листа начальника фінансово -економічного управління Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 19.06.2012 р (а.с.238) видатки Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України щодо проведення екстрадиції підсудного ОСОБА_2 становлять 19527,88 грн., які згідно розпорядження заступника міністра внутрішніх справ просять зарахувати до судових витрат і перерахувати на рахунок : військової частини 3066 р/р 31252272210742, КПКВ 1003020,ККДБ 25010100, ЗКПО 08803508 , МФО 821018 , МФО 821018 ГУ ДКС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.6КПК України ( в редакції 1960 року), ст. 1 п. «В», ЗУ „Про амністію" від 12.12.2008 р., -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ст. 190 , ч.2 ст. 358 КК України на підставі ст. 1 п. «в», Закону України „Про амністію" від 12.12.2008 року

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ст. 190 , ч.2 ст. 358 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини 3066 Головного управління внутрішніх військ МВС України витрати у зв»язку з проведенням екстрадиції в сумі 19 527 (дев»ятнадцять тисяч п»ятсот двадцять сім) гривень 88 копійок , які перерахувати на рахунок : військової частини 3066 р/р 31252272210742, КПКВ 1003020,ККДБ 25010100, ЗКПО 08803508 , МФО 821018 , МФО 821018 ГУ ДКС України в Київській області.

Після вступу постанови в законну силу запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: Лакомська Ж. І. ,