Рішення № 28603427, 15.01.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/27/13- ц

Провадження №2/106/203/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

за участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит «в особі філії «Кримське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 травня 2008 року між ВАТ «Банком «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22-Е2/08/35, згідно якому банк надав ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту у сумі 12 000 гривень зі сплатою відсотків відповідно до п. 4.1. кредитного договору. Згідно пункту 3.2 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії відповідач зобов'язаний повністю повернути кредитні ресурси , отримані за договором, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 26.03.2010 року. Згідно п. 3.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії позивач має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих в рамках відновлювальної кредитної лінії , та виконання всіх зобов'язань за цим договором у випадку коли: відповідач у період дії даного договору порушив будь які умови цього договору , зокрема, несвоєчасно або не в повному обсязі проводив зарахування грошових коштів на погашення заборгованості по кредиту та процентам. Крім того. 19.05.2008 року, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 046-Р/000615 про відкриття карткового рахунку , надання та використання платіжної карти. Згідно п. 5.4 цього договору при виникненні несанкціонованого овердрафта відповідач зобов'язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмирі встановленому тарифами банку. Згідно п. 5.5 договору , у випадку непогашення несанкціонованого овердрафту в зазначений термін відповідач додатково виплачує банку проценти за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту відповідно до тарифів банку. Відповідно до п. 6.1.4 договору банк зобов'язується повідомити держателів карток про зміну реквізитів банку для зарахування коштів на картрахунок , про зміну тарифів банку , а також про зміну порядку обслуговування картрахунків через всеукраїнські засоби масової інформації або поштою , або особисто. На виконання зазначеного пункту договору банком у газеті «Урядовий кур'єр»№232 (4630) від 13.12.2011 року було опубліковане оголошення про зміну тарифів по платіжних картах , що стосується плати за користування несанкціонованим овердрафтом. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежне, неодноразово допускав прострочення по внесенню щомісячних платежів та сплаті відсотків. Тому станом на 13.07.2012 р. за кредитним договором № 22-Е2/08/35 від 30.05.2008 року склалася заборгованість на загальну суму 33 065,94 гривень, з яких:

· Прострочена (несанкціонована ) заборгованість за кредитним договором -3 076,72 гривні

· Нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій ) заборгованості -949,26 гривень

· Пеня 29 039 гривень 96 копійок

Вказані обставини справи змусили їх звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. Також банк просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 330,66 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі , просив справу розглянути у відсутність представника позивача .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково. Просив суд зменшити розмір пені, оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі, та вважає пеню дуже завищеною сумі боргу.

Суд, вислухав відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, пришов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті перетворення юридичної особи ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», всі права і обов'язки перейшли до нової юридичної особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступництво сторін підтверджується статутом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», зареєстрованим Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією 30.09.2009 року, та відповідає нормам ч.2 ст. 108 ЦК України , а саме у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи .

30 травня 2008 року між ВАТ «Банком «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22-Е2/08/35, згідно якому банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 12 000, 00 (дванадцять тисяч гривень) зі сплатою відсотків відповідно до п. 4.1. кредитного договору.

Згідно пункту 3.2 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії відповідач зобов'язаний повністю повернути кредитні ресурси , отримані за договором, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 26.03.2010 року. Згідно п. 3.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії позивач має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих в рамках відновлювальної кредитної лінії , та виконання всіх зобов'язань за цим договором у випадку коли: відповідач у період дії даного договору порушив будь які умови цього договору , зокрема, несвоєчасно або не в повному обсязі проводив зарахування грошових коштів на погашення заборгованості по кредиту та процентам. Крім того. 19.05.2008 року, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 046-Р/000615 про відкриття карткового рахунку , надання та використання платіжної карти. Згідно п. 5.4 цього договору при виникненні несанкціонованого овердрафта відповідач зобов'язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмирі встановленому тарифами банку. Згідно п. 5.5 договору , у випадку непогашення несанкціонованого овердрафту в зазначений термін відповідач додатково виплачує банку проценти за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту відповідно до тарифів банку. Відповідно до п. 6.1.4 договору банк зобов'язується повідомити держателів карток про зміну реквізитів банку для зарахування коштів на картрахунок , про зміну тарифів банку , а також про зміну порядку обслуговування картрахунків через всеукраїнські засоби масової інформації або поштою , або особисто. На виконання зазначеного пункту договору банком у газеті «Урядовий кур'єр»№232 (4630) від 13.12.2011 року було опубліковане оголошення про зміну тарифів по платіжних картах , що стосується плати за користування несанкціонованим овердрафтом.

Вказані правовідносини, регулюються ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст. 615 ЦК України -одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право позивача, на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежне, неодноразово допускав прострочення по внесенню щомісячних платежів та сплаті відсотків.

Тому станом на 13.07.2012 р. за кредитним договором № 22-Е2/08/35 від 30.05.2008 року склалася заборгованість на загальну суму 33 065,94 гривень, з яких:

· Прострочена (несанкціонована ) заборгованість за кредитним договором -3 076,72 гривні

· Нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій ) заборгованості -949,26 гривень

· Пеня 29 039 гривень 96 копійок

У відповідності до п. 6.1. кредитного договору , за прострочення повернення кредиту та/або сплаті процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% річних від простроченої суми за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушеня позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2,4.3,4.4, цього договору , а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором.

Згідно ст. ст. 549-551 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Також за нормами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи той факт, що сума нарахованої пені перевищує суму ссудної заборгованості за кредитом. А також враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у важкому матеріальному становищі, суд вважає можливим застосувати норми ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки (пені) за кредитним договором № 22-Е2/08/35 від 30.05.2008 року до 3076,72 гривень

В даному випадку суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню судові у розмірі 330 гр. 66 коп. ( а.с.1 )

Керуючись ст.ст. 526,530, 549-552, 610, 612, 615, 623, 625, 1048,1049,1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 10.11,88-89,208-218ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит «в особі філії «Кримське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Первомайське , Виборгського району Ленінградської області, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»(МФО 300131, ОКПО 09807856) в особі Філії „Кримське регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" (МФО 384889, ОКПО 26537861 р/рахунок № 290992621) заборгованість за Кредитним договором № 22-Е2/08/35 від 30.05.2008 року в сумі 7 102 гривні 70 копійок, станом на 13.07.2012 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Первомайське , Виборгського району Ленінградської області, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" (МФО 300131, ОКПО 09807856) в особі Філії „Кримське регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" (МФО 384889, ОКПО 26537861 р/рахунок № 64997011500980) понесені судові витрати у розмірі 330 гр. 66 коп. (триста тридцять гривень 66 коп.),

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Куликовська