Ухвала суду № 28601413, 14.01.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 6-2045/12

У Х В А Л А

"14" січня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Поклад А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3.10.2008 р. акціонерному комерційному банку "Правекс-Банк" видано виконавчий документ згідно рішення постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 19.05.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 2350,81 грн. заборгованості за кредитним договором №386507-1-198-7 від 9.08.2007 р., 60,00 грн. третейського збору.

До цього часу зазначене рішення не виконане.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме: акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк" на зазначене товариство. Заява обґрунтована тим, що 24.01.2011 р. між публічним акціонерним товариством "Правекс-Банк", який є правонаступником акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк", та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами; в свою чергу, 30.03.2011 р. між та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №30/03/2011-01, за яким відбулося переуступлення прав вимоги.

В судове засідання заявник не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, вивчивши заяву, прикладені документи, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у справі за заявою акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" про видачу виконавчого документу згідно рішення постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 19.05.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 2350,81 грн. заборгованості за кредитним договором №386507-1-198-7 від 9.08.2007 р., 60,00 грн. третейського збору, а саме: акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк" на товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЄДРПОУ 36676934).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

у задоволенні позову відмовлено повністю

СуддяВолкової С.Я.