Постанова № 28601064, 03.01.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/5286/2012

Провадження № 3/553/20/2013

П О С Т А Н О В А

03.01.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в складі:

головуючого Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

з участю прокурора Соболь Т.Є.,

розглянувши матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Дмитрівка, Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 25 жовтня 2012 року про порушення митних правил №0154/80600/12 ОСОБА_2 , 25.10.2012 року на виконання Плану заходів по взаємодії Полтавської митниці з правоохоронними та контролюючими органами на 2012 рік під час відпрацювання торгової мережі м. Кременчука спільно з оперуповноваженим у особливо важливих справах ВВБ в Полтавській області ДВБ МВС України майором міліції Солтаном А.М., на ринку «Толока» (м. Кременчук, вул.60 років Жовтня, 172) в контейнері -холодильнику GCEU 6673371, було виявлено факт використання в торгівлі (зберігання та реалізації) ФОП ОСОБА_1 м»яса (стегна курячі, заморожені) без маркування українською мовою на ящиках (маркування «Cagles» product of USA та «Rockingham» product of USA) в кількості 21 ящик загальною вагою 348, 64 кг орієнтованою вартістю 5647, 97 грн. Згідно з поясненнями наданими гр.ОСОБА_1 м»ясо для реалізації вона закупила у фірми «Імперіал» (м. Херсон). Документи на товар не викликали ніяких підозр, а відсутності маркування українською мовою не надала значення, так як не знала, що таку продукцію не можна реалізовувати.

Таким чином гр.ОСОБА_1 було порушено: п.1.5 ст.85 Закону України від 16.11.06 року №361-V «Про ветеринарну медицину», згідно якого «Вантажі з товарами, що ввозяться на територію України, повинні бути ідентифікованими відповідно до законодавства країни-імпортера»; також п.1.3 ст. 38 Закону України від 23.12.1997 року №771/97-ВР «Про безпечність та якість харчових продуктів», згідно якого «Забороняється обіг харчових продуктів, етикетування яких не відповідає цьому Закону та відповідним технічним регламентам. Усі харчові продукти, що знаходяться в обігу в Україні, етикетуються державною мовою України та містять у доступній для сприймання споживачем формі інформацію…» та «Етикетування нефасованих харчових продуктів здійснюється державною мовою України у порядку, встановленими технічними регламентами для певних харчових продуктів»; також ч.2 ст.4 Закону України від 17.07.1997 року №468/97-ВР «Про державне регулювання імпорту сільськогосподарської продукції», згідно якого «продукти, призначені для продажу населенню, що підпадають під визначення другої-двадцять першої груп Української класифікації товарів зовнішньо-економічної діяльності (УКТ, ЗЕД), можуть бути випущені з-під митного контролю на територію України з країн, вільних від карантину , за умови наявності на тарі (коробках, упаковках, розфасовках), а у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, безпосередньо на продукті, відомостей про назву продукту, масу (об»єм), склад, із зазначенням переліку використаних у процесі виготовлення інших продуктів харчування, харчових добавок (консервантів), барвників тощо, вмісту хімічних речовин або сполук. Окремо наводяться відомості про енергомісткість, дату граничного строку використання, побічні ефекти споживання або про їх відсутність, назву харчових добавок (консервантів) за їх наявності, місце виготовлення, найменування й адресу виробника таких продуктів та посилання на власника торгової марки за його наявності , а по віднесених до підакцизних товарів-відомості зазначаються згідно із законами України. Зазначені відомості мають бути виконані українською мовою за винятком торгової марки, логотипу компанії чи її назви або власної назви продукту, що можуть виконуватися іноземними мовами».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України.

У судове засідання притягуєма ОСОБА_1 не з»явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справи без її участі.

Таким чином, суд заслухавши представника Полтавської митниці, міркування прокурора, яка підтримала матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушень митних правил, передбачених статтею 484 МК України.

Винність притягуємої ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №№0154/80600/12 від 25.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи в їх сукупності, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинила дії, які виразилися у зберіганні, перевезенні, придбанні чи використанні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави предметів правопорушення.

Відповідно до ч.1 п. 18-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» визначено, що відповідно до статті 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, окрім послуг перекладача, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Конкретний розмір витрат, які підлягають відшкодуванню свідкам, експертам і перекладачам визначається відповідним нормативним актом і має бути підтверджений документами, які долучаються до справи. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються в постанові суду у справі про порушення митних правил.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 9, 284 КУпАП, ст.ст.484 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

За ст. 484 МК України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави предметів правопорушення, а саме: товар, вилучений відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0154/80600/12 від 25.10.2012 року: м»ясо (стегно куряче) «Cagles» product of USA в кількості 15 ящиків, вагою 232, 78 кг, м»ясо (стегно куряче) «Rockingham» product of USA в кількості 6 ящиків, вагою 115, 86 кг, загальною кількістю 21 ящик, вагою 348, 64 кг., вартістю 5647 грн. 97 коп.

Вилучені предмети правопорушення - м»ясопродукти -21 ящик, вагою 348, 64 кг. знаходяться на зберіганні на підставі угоди від 27.06.2012 року №98 на складі Полтавської митниці (частина складського приміщення складу №2 на території складу ПФ «КМ») за адресою: м. Полтава, вул.Половка, 64.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання майна вилученого по протоколу про ПМП 0154/80600/12 від 25.10.2012 року по даній справі в сумі 594 грн. 37 коп. на користь Полтавської митниці. Кошти перерахувати за реквізитами: одержувач- Полтавська митниця; ідентифікаційний код 13958503; банк одержувача- ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 31253272210054; призначення платежу - витрати за зберігання майна, з обо`язковим вказанням коду класифікації доходів #25010100#.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко