Постанова № 28600252, 31.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2012 року № 2а-10819/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Каракашьяна С.К. , суддів Григоровича П.О., Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС до третя особа Державної пенітенціарної служби України Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії (№34)»простягнення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася з позовом Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області ДПС до Державного департаменту України з питань виконання покарань, в якому просить суд прийняти постанову про стягнення коштів з рахунків Державного департаменту України з питань виконання покарань (код ЄДРПОУ 37534799) у банках, у розмірі податкового боргу Державне підприємство «Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії №34» у сумі 1586 670,46 грн., а саме: податок на додану вартість - 1 586 670,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний податковий борг, що складає 1 586 670,46 грн. та приписами Податкового кодексу України.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на відсутність податкового боргу. При цьому відповідач стверджує про те, що позивачем протиправно було зараховано суми, сплачені в оплату поточних податкових зобов'язань, в погашення податкового боргу минулих періодів, який підлягав списанню.

Позивач справу просив слухати без його представника, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби перебуває Державне підприємство «Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії №34»(код ЄДРПОУ 08679712, надалі -ПДВК №34, Підприємство), податковий борг якого станом на 25.07.12 складає 1586670,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії №34» виник 25.10.2001р. внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, про що відповідно до ст.6 Закону України №2181-11 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі -Закон №2181) по Підприємству було сформовано першу та другу податкові вимоги:

- від 25.10.2001 №1/36 на суму 2376,0 грн., вручено 21.11.2001р.;

- від 05.12.2001р. № 2/154 на суму 3252,12 грн., вручено 07.12.2001р.

Органом управління Державне підприємство «Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії №34»є Державна пенітенціарна служба України. Відповідно до Статуту Підприємства, зареєстрованого виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради 13.03.2000р. (реєстраційна справа № 10002405075), та затвердженого Державним департаментом України з питань виконання покарань, Державне підприємство Державне дослідно-експериментальне підприємство Державного департаменту України з питань виконання покарань засноване на державній власності і підпорядковане Державному департаменту України з питань виконання покарань, який здійснює права та виконує обов'язки засновника Підприємства щодо управління ним безпосередньо.

Підприємство відноситься до пенітенціарної системи. Згідно зі ст.13 Закону України від 23.06.05 №2713-ІV «Про Державну кримінально-виконавчу службу»(надалі - Закон №2713), підприємства установ виконання покарань є казенними підприємствами, які здійснюють некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці. Відповідно до частини третьої ст.26 Закону №2713, майно органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, належить їм на правах оперативного управління або повного господарського відання і не може бути об'єктом застави.

Згідно з п.96.2 ст.96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.2.1. надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

96.2.2. досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

96.2.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.2.4. виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

96.3. Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Позивач стверджує, що на виконання приписів п.96.2 ст.96 ПК України, Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську до Державного департаменту України з питань виконання покарань направлено лист від 31.03.2011р. №11893/10/24-123 та до Регіонального відділення - Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області лист від 31.03.2011р. №11908/10/24-123 щодо прийняття рішення стосовно ПДВК №34: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених на утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків з переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство у порядку, встановленому законодавством України.

Судом не приймаються вищезазначені посилання на листи від 31.03.2011р. в якості підстав для стягнення з відповідача коштів, з огляду на наступне.

В довідці про час виникнення заборгованості, доданої до позовної заяви, позивачем було визначено дати, з яких, як вважає позивач, виникла податкова заборгованість. При цьому дати виникнення заборгованості в даному документі визначають періодом виникнення заборгованості період з 25.01.11р. по 24.02.2012р. Колегія суддів доходить висновків, що дані періоди об'єктивно вказують про неможливість узгодження на підставі листа від 31.03. 2011р. № 11908/10/24-123 суми такого боргу.

Крім того, дати виникнення заборгованості у вищезазначеній довідці не співпадають з законодавчо визначеною датою сплати податкових зобов'язань за документами, дати яких наведені у тій самій довідці.

Відповідачем, в свою чергу, було надано розрахунок сум сплачених податків та узгоджених зобов'язань, та декларації з податку на додану вартість. З наданих відповідачем декларацій та платіжних доручень вбачається, що визначені у відповідних податкових деклараціях за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, червень, липень, травень, травень, квітень, березень, лютий, січень 2012 року податкові зобов'язання сплачені у повному обсязі.

При цьому позивачем не надавалися відомості про зарахування сум, сплачених у погашення вищезазначених зобов'язань для погашення податкового боргу минулих періодів, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України

Головуючий суддя С.К.Каракашьян

Судді І.В.Смолій

П.О.Григорович