Ухвала суду № 28600130, 11.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 січня 2013 р.Справа № 2а-14007/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Басараб Д.В., представника відповідача - Калінчук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримавіамонтаж"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримавіамонтаж" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС 29.10.2012 року № 0007832204 та № 0007842204 та 28.11.2012 року № 0011042204.

Ухвалами судді від 17.12.2012 року провадження у справі було відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2013 року.

Представник позивача заявив в судовому засіданні клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи.

Представник відповідача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкові повідомлення -рішення про донарахування позивачеві податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств за результатами проведеної перевірки, висновки якої викладені в Акті перевірки № 7025/22-8/22263579 від 05.10.2012 року.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами ТОВ "Бренд Строй" і КП "Альянс".

Суд вважає, що визначення окремих питань щодо реальності здійснення господарських операцій за договорами поставки товарів та послуг від ТОВ "Бренд Строй" і КП "Альянс", які визнані нікчемними згідно акту ДПІ у м. Сімферополі № 7025/22-8/22263579 від 05.10.2012 року, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово - економічної експертизи, вважаю доцільним зупинити провадження у справі, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Науково дослідницька лабораторія судових експертиз" (м. Сімферополь, вул. Турецька, 6\7).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача факт здійснення господарських операцій з поставки та оплати товарів та послуг за договорами з ТОВ "Бренд Строй" і КП "Альянс", які визнано нікчемними згідно акту ДПІ у м. Сімферополі № 7025/22-8/22263579 від 05.10.2012 року?

2. Чи призвели господарські операції з поставки та оплати вказаних товарів та послуг до змін у структурі активів (майна) та пасивів (зобов'язань та власного капіталу) позивача?

3. Чи були придбані позивачем у ТОВ "Бренд Строй" і КП "Альянс" товари та послуги з метою використання у його господарській діяльності та чи були вони використані в господарській діяльності позивача?

4. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом ДПІ у м. Сімферополі № 7025/22-8/22263579 від 05.10.2012 року щодо завищення ТОВ "Кримавіамонтаж" від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток у сумі 148594 гривень та заниження податку на прибуток у сумі 125226 гривень; заниження податку на додану вартість у сумі 108892 гривень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити, - до одержання її результатів.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим в строки та в порядку згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя підпис Ю.С. Кононова