Ухвала суду № 28600063, 11.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 січня 2013 р.Справа № 2а-13609/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Карліної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОДОКТОР

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОДОКТОР" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0002362301 та № 0002482301, винесені 29.10.2012 року Сімферопольською міжрайонною ДПІ в АР Крим.

В судовому засіданні 11.01.2013 року представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкові повідомлення -рішення про донарахування позивачеві податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств за результатами проведеної перевірки, висновки якої викладені в Акті перевірки № 1770/22-0/36379416 від 15.10.2012 року.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, а також висновки за актом перевірки не відповідають сумам грошових зобовязань, які визначені до сплати податковими повідомленнями - рішеннями.

Суд вважає, що визначення окремих питань щодо реальності здійснення господарських операцій за договорами поставки товарів та послуг від контрагентів позивача, які визнані нікчемними згідно акту Сімферопольської міжрайонної ДПІ в АР Крим ДПІ у м. Сімферополі № 1770/22-0/36379416 від 15.10.2012 року, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, відповідність висновків акту перевірки первинній бухгалтерській документації позивача, а також сумам визначених відповідачем до сплати податків потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово - економічної експертизи, вважаю доцільним зупинити провадження у справі, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Центру судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Шполянської, б. 6, оф. 1, тел. 0652-27-22-46).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача факт укладення та виконання господарських операцій з поставки та оплати товарів та послуг за договорами з КП "Альянс", ПП "Севелітстрой", ПП "Укрторгпартнер", які визнано нікчемними згідно акту Сімферопольської міжрайонної ДПІ АР Крим ДПС № 1770/22-0/36379416 від 15.10.2012 року?

2. Чи призвели господарські операції з поставки та оплати вказаних товарів та послуг до змін у структурі активів (майна) та пасивів (зобов'язань та власного капіталу) позивача?

3. Чи були придбані позивачем у КП "Альянс", ПП "Севелітстрой", ПП "Укрторгпартнер" товари та послуги з метою використання у його господарській діяльності та чи були вони використані в господарській діяльності позивача?

4. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом Сімферопольської міжрайонної ДПІ АР Крим ДПС № 1770/22-0/36379416 від 15.10.2012 року щодо заниження податку на прибуток в сумі 809483 гривень; завищення податку на додану вартість в сумі 649385 гривень?

5. Чи відповідають суми податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Хімагродоктор" до сплати податковими повідомленнями - рішеннями № 0002362301 та № 0002482301 від 29.10.2012 року сумам податків, на які встановлено порушення висновками Акту перевірки Сімферопольської міжрайонної ДПІ АР Крим ДПС № 1770/22-0/36379416 від 15.10.2012 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити, - до одержання її результатів.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим в строки та в порядку згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя підпис Ю.С. Кононова