Постанова № 28598328, 06.09.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/3857/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

"06" вересня 2012 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ТОВ «Сістек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

-за ч. 1 ст. 146 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 серпня 2012 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КУпАП. З протоколу вбачається, що 09.08.2012 року при проведенні заходів щодо виявлення та припинення порушення вимог законодавства про радіочастотний ресурс України встановлено, що ОСОБА_1 експлуатує радіоелектронні засоби системи передавання даних типів: Ubiquiti Nanobridge m5|25 (2 одиниці), Ubiquiti Nanobridge m5|22 (2 одиниці), Mikrotik 433AН/RB52Hn+ (1 одиниця), ТР 5210G (2 одиниці), Ubiquiti Nanostation loco 2 (1 одиниця) з використанням радіочастот 2457,0; 5156,0; 5225,0 МГц за адресами: м. Вознесенськ, вул.. Жовтневої революції, 61; м. Вознесенськ, вул. 60 річчя Жовтня, 22; м.Вознесенськ, вул. Косіора, № 82; Вознесенський район, с. Таборівка, вул. Перемоги, 5; Вознесенський район, с. Таборівка, вул. Жовтнева, №3; Вознесенський район, с. Таборівка, вул. Жовтнева, №23, чим порушив ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 ч. 1 КУпАП, а саме порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що вказані установки на даний момент демонтовані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №157/3/146 від 09.08.2012 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст. 41 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в особі Державного бюджету м. Вознесенська (Банк УДК Миколаївської обл., код платежу 21081100, МФО 826013, код банку 38037770, р/р 31114106700007) в сумi 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Домарєва