Вирок № 28598229, 08.01.2013, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 220/2671/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д.

прокурора Харченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, громадянин України, освіта базова середня, не працюючий, перебуває в фактичних шлюбних стосунках, раніше судимий: 25.02.1994 року Погребищенським районним судом за ч.3 ст.82 КК України до 4 років позбавлення волі; 1.12.1994 року засуджений Погребищенським районним судом за ч.1 ст. 82, ч.3 ст.14, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.09.1998 року засуджений Погребищен-ським районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.05.2005 року засуджений Соломянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі; 7.12.2006 року засуджений Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.390 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано не відбутий строк покарання за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 13.05.2005 року і остаточно визначено строк покарання 1 рік і 7 місяців позбавлення волі; 03.07.2009 року засуджений Погребищенським районним судом за ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, згідно постанови Крижопільського районного суду від 7.10.2010 року від призначеного покарання звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 11 місяців 5 днів, в скоєні злочину передбаченому ч.1 ст.121 України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 будучи неодноразово раніше судимим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняті і не погашені судимості, вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

7 вересня 2012 року біля 11:00 години, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у будинку ОСОБА_2, що розташо-ваний по АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла на грунті неприязнених стосунків та послідуючому переросла у бійку, з метою запо-діяння тілесних ушкоджень останньому, взяв зі столу кухонний ніж та умисно наніс ним один удар в черевну порожнину ОСОБА_3 заподіявши йому згідно акту судово-медичної експертизи № 298 від 24 вересня 2012 року тілесні ушкод-ження у вигляді приникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, що супроводжувалось кровотечею та за ступенем тяжкості є тяжким тілесним ушкод-женням за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкод-ження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді проникаю-чого колото-різаного поранення черевної порожнини що супроводжувалось крово-течею тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину ґрунту-ється на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро кається у вчиненому злочині і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

З,ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватися, роз,яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добро-вільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому злочині і своїми показами підтвердив свої ж покази дані ним на попе-редньому слідстві стосовно часу, місця, способу та обставин нанесення ножем удару ОСОБА_3 під час бійки ножем який взяв у праву руку і наніс у черевну порожнину. Що він помирився із потерпілим ОСОБА_3 і він до нього претензій не має.

Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 (співмешканка), ОСОБА_2 (матір) ОСОБА_5 оголошених в судовому засіданні на підставі п.2 ч.1 ст.306 КПК України (а.с. 22, 28, 29, 30 );

- протоколом огляду місця події від 07.09.2012р. згідно якого було зафік-совано місце злочину в ході якого вилучено знаряддя злочину - ніж (а.с. 7-9 );

- протоколом огляду речових доказів від 15.11.2012 року, а саме6 знаряддя вчинення злочину ( ножа ), з допомогою якого обвинувачений ОСОБА_1 наніс тілесне ушкодження ОСОБА_3, кофту чорно сірого ко-льору, джинсові штани, на яких наявне пошкодження від ножа (а.с. 78 );

- протоколом відтворення обставин місця події від 27.09.2012 року де обвинувачений ОСОБА_1 розповів та показав при яких обставинах він спричинив ножем тілесне ушкодження ОСОБА_3 (а.с. 31-34 );

- явкою з каяттям написаною ОСОБА_1 в яких він зізнається у вчиненні злочину (а.с. 6 );

- висновком судово-медичного дослідження № 427 від 25 вересня 2012 року, згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_1 належить до групи В з ізогемаглютинином анти-А, кров ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютинином анти-В. В слідах на джинсових штанах, вилучених у ОСОБА_1 (об'єкт № 1) і в слідах на кофті (об'єкти № 2, 3, 4) вилученої у ОСОБА_3, встановлено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає її походження від ОСОБА_3 (а.с. 45-48)

- висновком судово-цитологічного дослідження № 243 від 16.10.2012 року, згідно якого встановлено, що згідно Акту № 171 від 18.09.2012 року по дослідженню рідкої крові судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти - В ізосерелогічної системи АВО. Згідно Акту № 172 від 18 вересня 2012 року по дослідженю рідкої крові судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютином анти - А ізосерологічної системи АВО (а.с.49-51);

- Висновком експерта № 298 від 24 вересня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_3 має місце проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, що супроводжувалось кровотечею та за ступенем тяжкості є тяжким тілесни ушкодженням за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (а.с. 52);

- Висновком експерта № 82 від 6 листопада 2012 року, згідно якого слід пошкодження на светрові, розміром 16х02 мм, міг бути залишений ножем, виявленим та вилученим при огляді місця пригоди від 7 вересня 2012 року в будинку ОСОБА_2, або предметом схожим до даного ножа (а.с. 60-69) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_1 скоїв умисне тілесне ушкодження, небез-печне для життя в момент заподіяння - злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання не обхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.п. 1, ч.1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що передбачено п.1, 13 ч.1. ст. 67 КК України.

Оскільки скоєні підсудним ОСОБА_1 злочин, відповідно до статті 12 КК України, є злочином тяжким, який раніше судимий, позитивно характеризу-ється за місцем проживання (а.с. 98 ), то за таких обставин, суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим судом враховується, що підсудний ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних стосунках і має на утриманні дружину ОСОБА_4, яка є вагітною та матір ОСОБА_2, сам має хронічні захворювання, суд визнає це за виняткові обставини, вважає, що вони підпадають під дію ст.69 КК України і рахує призначити підсудному більш мяке покарання, ніж передбачено законом, а саме санкцією статті ч.1 ст.121 КК України - у виді 3 роки позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 та запобігання вчи-нення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання по судових витратах суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення, а тому слід стягнути із підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 31250272210172 705 грн. 80 коп. вартість проведення трасологічної експертизи та проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази по справі - кофту чорно сірого кольру, джинсові штани, кухонний ніж та зразки крові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передані на зберігання в кімнату речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області необхідно знищити на підставі п.2 ч.1 ст.81 КПК України.

.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, -

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, перед-баченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 31250272210172 705 грн. 80 коп. вартість проведення трасологічної експертизи та проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази по справі: кофту чорно сірого кольру, джинсові штани, кухонний ніж та зразки крові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передані на зберігання в кімнату речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити на підставі п.2 ч.1 ст.81 КПК України.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя