Ухвала суду № 28598032, 15.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2013 року

Справа № 2а/0570/17680/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотас» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень – рішень № 0003511502/0/111361/15-213/33905028/10 від 27.08.2010 року та № 0003521502/0/111362/0/111362/15-213/33905028/10 від 27.08.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотас», звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень – рішень № 0003511502/0/111361/15-213/33905028/10 від 27.08.2010 року та № 0003521502/0/111362/0/111362/15-213/33905028/10 від 27.08.2010 року.

Позивачем у позовній заяві в якості додатків до адміністративного позову зазначені наступні документи: копія довіреності на представника позивача, копії податкових повідомлень – рішень та квитанція про сплату судового збору.

Судом встановлено, що додатки до адміністративного позову відсутні, про що складений відповідний акт канцелярією суду від 25.12.2012 року.

У зв’язку з чим, ухвалою суду від 26.12.2012 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк до 15 січня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду додатків до адміністративного позову в двох примірниках, а саме: копії довіреності на представника позивача, копії податкових повідомлень – рішень та квитанції про сплату судового збору, оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України і у суду була відсутня можливість виконати вимоги ст. 107 КАС України.

Як вбачається із відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху повернута на адресу суду у зв’язку з тим, що організація за даною адресою не зареєстрована. Таким чином, з урахуванням положень статті 40 КАС України, яка зобов’язує осіб, які беруть участь у справі, під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та статті 35 КАС України, яка передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає, що позивач повідомлявся належним чином про отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотас» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень – рішень № 0003511502/0/111361/15-213/33905028/10 від 27.08.2010 року та № 0003521502/0/111362/0/111362/15-213/33905028/10 від 27.08.2010 року – повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.