Рішення № 28597297, 12.12.2012, Київський районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0109/2196/2012 Номер провадження

12.12.2012 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого, судді Гуріної О.В.

при секретарі Малевановій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, зміну умов договору про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - КРУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, зміну умов договору про іпотечний кредит.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.10.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 укладений договір про іпотечний кредит №155, за яким банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 80 000 доларів США зі сплатою 15 % річних за користування грошима на строк до 06.10.2035 року. Виконання грошового зобов'язання позичальника забезпечено договором поруки №173 від 07.10.2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_2 Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір №2650 від 07.10.2008 року, відповідно до якого в іпотеку банку було передано жилий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за вказаною адресою. Однак встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та сплати відсотків за кредитом позичальником не дотримуються, станом на 21.10.2012 року загальний розмір заборгованості становить 101 113,76 доларів США, з яких основний борг - 73 978,24 доларів США; заборгованість по сплаті процентів - 22 162,11 доларів США; пеня за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та процентів - 4 973,41 доларів США. Позивач, остаточно уточнивши свої вимоги, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованість за кредитним договором №155 від 07.10.2008 року в сумі 101 113,76 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання АТ «Ощадбанк» права продажу від свого імені предмета іпотеки як іпотекодержателю, передбаченого ст.38 ЗУ «Про іпотеку», а саме, з правом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом, будь-якій особі-покупцеві, в тому числі нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; змінити п.1.2 договору про іпотечний кредит, а саме, визначити строк виконання договору моментом набрання цим судовим рішенням законної сили.

До судового засідання представник банку не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги визнав в повному об'ємі.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі договору про іпотечний кредит №155, що був укладений 07.10.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого ПАТ «Державний ощадний банк України», та позичальником ОСОБА_1 На виконання умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 80 000 доларів США на придбання жилого будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а останній зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом в строк до 06.10.2035 року. Виконання умов кредитного договору забезпечено договором поруки №173, укладеним 07.10.2008 року між банком та ОСОБА_2 Відповідно до договору іпотеки від 07.10.2008 року, реєстровий №2650, в іпотеку банкові переданий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з розрахунком банку заборгованість за договором кредиту позичальника ОСОБА_1 станом на 03.09.2012 року складає 101 113,76 доларів США.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до п.3.4 договору про іпотечний кредит №155 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або майновим поручителем будь-яких зобов'язань за іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку затримання сплати частини кредиту та процентів за користуванням кредитом понад двох місяців.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як слідує з договору поруки №173 від 07.10.2008 року ОСОБА_2 як солідарний боржник зобов'язався відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором за вказаним договором.

На адресу відповідачів 04.03.2011 року та 08.11.2012 року банком надсилались вимоги про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у встановлений строк. Відповідачі попереджувалась, що у разі невиконання своїх зобов'язань банк буде вимушений вживати заходи, пов'язані із стягненням заборгованості та зверненням стягнення на предмет іпотеки, проте вимоги банку ані позичальником, ані поручителем не виконано.

Відповідачі не оспорили факт наявності заборгованості та розрахунок, наданий позивачем.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч.4 ст.3 Закону України „Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодавець має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.6.1 договору іпотеки від 07.10.2008 року іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання по номінальній вартості на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися у випадках та в порядку, встановленими законом.

Відповідно до ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях, а якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково шляхом стягнення суми заборгованості з поручителя ОСОБА_2 та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить позичальнику ОСОБА_1

Згідно зі ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При розгляді справи судом встановлений факт порушення відповідачами виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит, що, зокрема, не оспорювалось у попередньому судовому засіданні позичальником ОСОБА_1

У судовому засіданні сторони погодились на зміну умов п.1.2 договору про іпотечний кредит.

За таких обставин, суд вважає за можливе внести зміни до п.1.2 вищевказаного договору, визначивши строк його виконання моментом набрання цим рішенням законної сили.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги банку засновані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами договорів, а тому є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст.14, 525, 526, 553, 554, 599, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 7, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, зміну умов договору про іпотечний кредит- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління (ЄДРПОУ 09324508) заборгованість за договором про іпотечний кредит №155 від 07.10.2008 року в сумі 808 202 (вісімсот вісім тисяч двісті дві) грн. 28 коп., що еквівалентно станом на 12.12.2012 року 101 113,76 доларам США.

В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №155 від 07.10.2008 року в сумі 101 113,76 доларів США, що еквівалентно 808 202,28 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку загальною площею 0,0411 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий №01 101 000 00:02:016:031, що належить ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління (ЄДРПОУ 09324508) шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління (ЄДРПОУ 09324508) права продажу предмета іпотеки відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку», а саме: з правом укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом, будь-якій особі - покупцеві, в тому числі нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Надати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління (ЄДРПОУ 09324508) право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також в КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», у нотаріусів будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для продажу житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки загальною площею 0,0411 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий №01 101 000 00:02:016:031.

Змінити п.1.2 договору про іпотечний кредит №155 від 07.10.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління (ЄДРПОУ 09324508) та ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2), а саме, зазначити, що строком виконання вказаного договору є час набрання цим рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління (ЄДРПОУ 09324508) судовий збір в сумі 850 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське республіканське управління (ЄДРПОУ 09324508) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги

Суддя Гуріна Ольга Валеріївна